Дело № 2-1045/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Кругликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Н.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, установил: Данилина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <...> квартиры № в доме №, по <адрес> г. Брянска. В квартире произведена перепланировка, а именно: - <...>. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что перепланировка и строительство пристройки не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства Данилина Н.В. просит суд сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> г. Брянска в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта на квартиру составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>. В судебном заседании Данилина Н.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика Брянской городской администрации, Давыдова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Савченкова А.В., Дудкин Е.А., не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном и реконструированном виде. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилин Н.А., представитель МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, по доверенности Пынтя Е.С., в судебном заседании, не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном и реконструированном виде. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Судом установлен, что Данилина Н.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> г.Брянска, что подтверждено, регистрационным удостоверением № от <дата> (л.д. 27). С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: - <...>. Факт выполнения реконструкции и перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>. Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска № от <дата> выполненная перепланировка и реконструкция квартиры № дома № по <адрес> города Брянска влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, могут быть сохранены, если они не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> самовольно выполненная перепланировка квартиры с пристройкой не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан и позволяют дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м (л.д. 6-20). Сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии необходимо истцу для заключения договора мены в целях реализации программы, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от <дата> № «Об утверждении второй адресной Программы города Брянска на 2010-2011 годы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». На момент рассмотрения спора в многоквартирном жилом доме проживает только истец и члены её семьи, остальные жильцы указанного дома переселены в предоставленные им жилые помещения. Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования Данилиной Н.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Данилиной Н.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> города Брянска в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта на квартиру составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко