Дело № 2-185 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Вязова И.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, что <дата> обратилась в УПФ РФ в Фокинском районе (ГУ) городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в этом ей было отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>, так как наименование учреждения и наименование должности не соответствует Списку…»; период с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>, так как наименование учреждения не соответствует «Списку…»; период с <дата> по <дата> нахождение на курсах повышения квалификации; периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком. Просит суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив названные периоды работы в льготный стаж.
В судебном заседании Вязова И.Е. уточнила исковые требования и просила суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив в льготный стаж следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>; с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>; с <дата> по <дата> нахождение на курсах повышения квалификации.
Представитель УПФ РФ по доверенности Никитина Е.М. иск не признала, суду пояснила, что указанные периоды работы не могут быть включены в льготный стаж, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия 30 лет лечебной деятельности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, а он связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что Вязова И.Е. в период с <дата> по <дата> работала в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...> и ей отказано во включении в льготный стаж данного периода, так как наименование учреждения и наименование должности не соответствует Списку должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
Кроме того, период работы с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...> не включен в льготный стаж, так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Пенсия за выслугу лет в связи лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается в соответствующих должностях медицинского персонала в учреждениях, согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г № 1066.
Указанными Списками было предусмотрено наименование учреждения «поликлиники».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 г № 1066 в выслугу лет засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. согласно Списку № 464, а с 01.11.1999 г. согласно новому Списка.
Из записи в трудовой книжке видно, что Вязова И.Е. <дата> переведена <...> в Амбулаторно - поликлиническое объединение № и работала в данной должности и учреждении до <дата>.
Наименование данного учреждения не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии…».
Согласно приказу о переводе лечебных учреждений горздравотдела на новые условия хозяйствования от 29.12.1990 года №549, Амбулаторно-поликлиническое объединение № переведено на новые условия хозяйствования.
Из приказа главного врача МУЗ «Амбулаторно-поликлинического объединения №» от <дата> № усматривается, что наименование муниципального учреждения здравоохранения «Амбулаторно-поликлиническое объедение №» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №».
Из Устава муниципального учреждения здравоохранения «Амбулаторно-поликлиническое объедение №» видно, что изменено только наименование учреждения, а не его цели, задачи и функции.
В соответствии с положением об <...> детской городской поликлиники (отделения) от <дата> и должностной инструкцией от <дата>, <...> отвечает за своевременное и правильное выполнение врачебных назначений, осуществляет профилактическое наблюдение за детьми согласно методическим рекомендациям, направляет детей на необходимые лабораторные исследования, проводит прием детей в поликлинике, посещает на дому новорожденных в первые три дня после выписки из родильного дома.
Выполняемая Вязовой И.Е. работа в должности <...> направлена на дальнейшее снижение заболеваемости и смертности детей всех возрастов, обеспечение оптимального физического и нервно - психического развития детей путем профилактических и специфических мероприятий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не соответствие наименования учреждения и должности Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не может лишать истца права на включение спорных периодов работы в указанном выше учреждении и в должности в льготный медицинский стаж для назначения досрочной пенсии. Следовательно, периоды работы Вязовой И.Е. с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...> и с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>, подлежат зачету в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Ответчик не включил Вязовой И.Е. нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в должности <...> в МУЗ «Городская поликлиника № города Брянска», из которых производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.
Ответчиком отказано во включении в льготный стаж этого периода, в связи с тем, что порядок исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по стрости, определен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., согласно которым, включение в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периода обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.
Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.
Из справки МУЗ «Городская поликлиника № города Брянска» № от <дата> видно, что Вязова И.Е., на основании приказа № от <дата>, направлялась с <дата> по <дата> на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Отпуск без сохранения заработной платы в 2010 году ей не предоставлялся.
Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому должен быть зачтен в стаж работы Вязовой И.Е., дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Вязовой И.Е. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вязовой И.В. удовлетворить частично.
Включить Вязовой И.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:
- с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>;
- с <дата> по <дата> в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...>;
- с <дата> по <дата> нахождение на курсах повышения квалификации.
Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска назначить Вязовой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с момента возникновения права.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий судья П.В.Перминов