Дело № 2-322/11
РЕШЕНИЕИменем российской Федерации
24 марта 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенкова Н.П. к Гапоновой О.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долей в общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
Собственниками домовладения, расположенного по <адрес> являются Царенков Н.П. и Гапонова О.Н. по <..> доле каждый.
Царенков Н.П. обратился в суд с иском к Гапоновой О.Н. о признании права собственности на самовольную пристройку, обозначенную на плане строения Лит А, а, а1, установлении нового долевого участия, признании за истцом права собственности на <..> доли, за Гапоновой О.Н. на <..> доли дома, ссылаясь на то, что спорная пристройка возникла в результате самовольной реконструкции существовавшего коридора - его утепления, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась со <..> кв.м. до <..> кв.м. Сохранение самовольно реконструированного помещения и признания на него права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Царенков Н.П. иск поддержал и уточнил - просил признать за ним право собственности на самовольную постройку, обозначенную на плане строения Лит А, а и а1, изменить доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за истцом право собственности на <..>, за ответчиком на <..> долей в общей долевой собственности, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на <..> долю за каждым из сособственников.
Представитель ответчика Гапоновой О.Н. иск признала в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения иска не заявил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно копии выписки из постановления администрации Фокинского района г.Брянска № от "дата" об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, копии свидетельства № следует, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен Царенкову Н.П. в на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.12, 18).
Постановлением администрации Фокинского района г.Брянска от "дата" принят в эксплуатацию индивидуальный жилой дом № по <адрес>, с кирпичной неотапливаемой пристройкой Лит. а, принадлежащий Царенкову Н.П. (л.д.17)
По соглашению от "дата" между Царенковым Н.П. и ФИО1 (л.д.8-9) определен порядок пользования спорным домом, находящимся в общей долевой собственности по <..> доле за каждым на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от "дата".
Истец без соответствующих разрешений произвел реконструкцию нежилого помещения - кирпичной неотапливаемой пристройки, ранее обозначенной на плане строения Лит. а. В результате чего возникли новые объекты, обозначенные в техническом паспорте жилого дома и плане строения как жилая пристройка Лит.1, пристройка Лит. а, и пристройка Лит. а1 (л.д.19-23).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «КРАН» (л.д.24-33), строительство и реконструкция пристроек Лит. А1, Лит. а, Лит.а1 выполены без нарушений требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции построек при существующих условиях эксплуатации обеспечивают безопасность и эксплуатационную надежность здания, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
Давая оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены самовольные пристройки, находится в пожизненно наследуемом владении сторон, самовольные постройки не нарушают чьих либо охраняемых законом прав и интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Царенкова Н.П. удовлетворить.
Признать за Царенковым Н.П. право собственности на жилую пристройку из кирпича, общей площадью <..> кв.м., пристройку из кирпича общей площадью <..> кв.м., пристройку из кирпича, общей площадью <..> кв.м, расположенные по <адрес> обозначенные в техническом паспорте жилого дома и на поэтажном плане Государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» соответственно Лит. А1, Лит. а, и Лит. а1.
Доли Царенкова Н.П. и Гапоновой О.Н. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, изменить.
Признать за Царенковым Н.П. право собственности на <..> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>
Признать за Гапоновой О.Н. право собственности на <..> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от "дата" № и от "дата" № о праве общей долевой собственности Царенкова Н.П. и Гапоновой О.Н. по <..> доле за каждым на жилой дом, расположенный по <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья П.В.Перминов