Дело № 2-89/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 января 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.М. к Трушко Ю.В. о признании договора купли-продажи незаключенным,
УСТАНОВИЛ
Сафронов А.М. обратился в суд с иском к Трушко Ю.В. о признании незаключенным договора от "дата" купли-продажи автомобиля <...>, идентификационный номер №, ссылаясь на то, что оспариваемый договор он не заключал, предмет договора ответчику не передавал, денег по договору получал. Кроме того, договор купли-продажи не соответствует требованиям параграфа 1 Главы 30 ГК РФ о совершении сделки купли-продажи. Договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, что влечет признание сделки по отчуждению принадлежащего ему автомобиля недействительной-ничтожной сделкой.
Истец Сафронов А.М. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Трушко Ю.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Тарасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила суду возращение против иска, в котором заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На сновании ст.167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика Трушко Ю.В. и третьего лица Тарасовой Н.Н.
Представитель ответчика Трушко Ю.В. - адвокат Бугаев А.С. иск не признал и пояснил, что спорный автомобиль был продан ответчику представителем Сафронова А.В. - ФИО1 на основании выданной последним доверенности, в связи с чем требования истца считает необоснованными. В 2009 году Трушко Ю.В. продал спорный автомобиль ФИО2, а последний "дата" продал его Тарасовой Н.Н.
В своем письменном возражении на иск третье лицо Тарасова Н.Н. ссылается на то, что она приобрела спорный автомобиль у ФИО2, который являлся его собственником, ограничений на отчуждение этого автомобиля со стороны судебных органов, кредитных организаций не было, она является добросовестным приобретателем.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из договора купли-продажи автотранспортного средства от "дата" следует, что продавец Сафронов А.М. и покупатель Трушко Ю.В. заключили договор, согласно которому продавец продает последнему легковой автомобиль <...>, 2007 года выпуска, цвет <...>, идентификационный номер №, стоимостью <...> рублей. Продавец передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость (л.д.5).
Вступившими в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 05.11.2008 года по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Сафронову А.М. о взыскании кредитной задолженности и решением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 10.02.2010 года по иску Трушко Ю.В. к Сафронову А.М. о возмещении убытков установлено, что между сторонами был установлен факт распоряжения Сафроновым А.М. без письменного согласия банка распорядился предметом залога по кредитному договору - автомобилем <...>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, путем отчуждения его Трушко Ю.В.
В судебном заседании истец заявил, что оспариваемый договор он не заключал, и продавать принадлежащий автомобиль никого не уполномочивал.
Представитель ответчика пояснил, что сделку купли-продажи спорного автомобиля заключал представитель истца - ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из копии нотариально заверенной доверенности от "дата" видно, что Сафронов А.М. уполномочил ФИО1 распоряжаться автомобилем <...>, 2007 года выпуска, в том числе продать автомобиль, расписываться за него и производить расчеты по заключенным сделкам.
То обстоятельство, что в оспариваемом договоре отсутствует указание на заключение сделки представителем собственника транспортного средства, не может служить основанием для признания договора купли-продажи незаключенным, поскольку это обстоятельство само по себе не предусмотрено законом в качестве существенного условия договора.
Принимая во внимание, что сделка по отчуждению автомобиля была заключена представителем Сафронова А.М., при этом в договоре купли - продажи спорного автомобиля указаны все существенные условия о предмете договора, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом для признания сделки незаключенной, отсутствуют.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделки купли-продажи относятся к оспоримым сделкам. В судебном заседании установлено, что сделка по отчуждению Сафроновым А.М. автотранспортного средства соответствует требованиям закона, связи с чем довод истца о том, что договор купли-продажи автомобиля является недействительной - ничтожной сделкой суд находит необоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения спорного договора представителем истца в судебном заседании доказан, договор купли-продажи автомобиля по форме и содержанию соответствует требованиям закона, суд находит иск Сафронова А.М. о признании договора незаключенных не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сафронова А.М. к Трушко Ю.В. о признании незаключенным договора от "дата" купли-продажи легкового автомобиля <...> года выпуска, цвет <...>, идентификационный номер №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Перминов П.В.