Дело № 2-238/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Сенину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее ОАО «ТрансКредитБанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Сенину А.Н. по кредитному договору № от "дата" предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <...> руб. на срок до "дата" под 19% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., состоящая из просроченного основного долга - <...> руб. <...> коп.; процентов за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп.; неустойки - <...> руб. <...> коп.
Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 068 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Курсин Д.В. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Сенин А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, в силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сениным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банк предоставил кредит на потребительские нужды в размере <...> руб. на срок до "дата" под 19 % годовых.
В свою очередь, Сенин А.Н. взял на себя обязательство производить ежемесячно равные по сумме платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в размере <...> руб. с 5 по 25 число каждого месяца (пункт 3.1 договора). Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.
Пунктом 5.1.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего договора, три раза подряд, каждый, более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух платежей.
За период кредитования Сенин А.Н. неоднократно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, о которой "дата" банк уведомил его путем направления в его адрес требования о погашении задолженности. Однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.
По состоянию на "дата" за Сениным А.Н. числится задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере <...> руб. <...> коп.; процентов за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп.; неустойки - <...> руб. <...> коп.
Проверяя законность и обоснованность требований заявленных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании с ответчика суммы вышеуказанной задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, соглашаясь с доводом истца о том, что ответчиком допущены существенные нарушения при исполнении обязательств по нему.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 2 068 руб. 98 коп., оплаченной истцом при подаче иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата" между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сениным А.Н..
Взыскать с Сенина А.Н. задолженность по кредитному договору №, заключенный "дата" между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сениным А.Н., в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 068 руб. 98 коп., всего <...> руб. <...> коп.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Алейникова