Дело №2-676/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре Строгановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нелюбиной Т.Е. к Брянской городской администрации опризнании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбина Т.Е. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации опризнании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования.
В обоснование требований указав, что "дата" умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на индивидуальное домовладение № по <адрес>.
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь Нелюбина Т.Е.
Нелюбина Т.Е. надлежащим образом не оформила наследственные права на жилой дом после смерти матери ФИО1 Однако фактически приняла указанное наследственное имущество.
Нелюбина Т.Е., мотивируя тем, что фактически приняла наследство после смерти матери, просила суд признать за ней право собственности на <...> доли в праве собственности на индивидуальное домовладение № по <адрес>.
В судебном заседании истец Нелюбина Т.Е. и в ее интересах адвокат Нелюбина Е.Э. иск поддержали в полном объеме, просили суд признать право собственности на <...> доли в праве собственности на индивидуальное домовладение № по <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая возможным удовлетворение иска.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Собственником <...> доли индивидуального домовладения № по <адрес> является ФИО1, что подтверждается справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д.13).
ФИО1 умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9)
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <...> доли индивидуального домовладения № по <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети ФИО2 и Нелюбина <...> Т.Е.
ФИО2 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом установлено, что иных наследников первой очереди на спорное домовладение после смерти ФИО1 кроме истца не имеется.
Из сообщения нотариуса Брянского городского нотариального округа ФИО3 усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Нелюбина Т.Е. является собственником <...> доли индивидуального домовладения № по <адрес>.
Из домовой книги индивидуального домовладения № по <адрес> усматривается, что Нелюбина Т.Е. имеет постоянную регистрацию в спорном домовладении.
Из показаний истца установлено, что после смерти наследодателя она фактически приняла спорное наследственное имущество - несла бремя его содержания и ремонта, оплачивала коммунальные и налоговые платежи, однако надлежащим образом не оформила свои права.
По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Исходя взаимосвязанных требований 546 ГК РСФСР и ст. 1153 ГК РФ приняла наследство - индивидуальное домовладение, а именно совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, произвела за свой счет расходы на его содержание.
Факт принятия Нелюбиной Т.Е. спорного имущества подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, сообщившими суду, что истец несет бремя содержания жилого дома с момента смерти матери ФИО1
У суда не имеется оснований относится критически к показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела, а потому принимаются судом в силу ст. 60 ГПК РФ как допустимые доказательства.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нелюбиной Т.Е. к Брянской городской администрации опризнании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования удовлетворить.
Признать в порядке наследования за Нелюбиной Т.Е. право собственности на <...> доли индивидуального домовладения № по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1, умершей "дата".
Настоящее решение является основанием для внесения изменения в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало