Дело № 2-982/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Корниенко В.А., при секретаре - Ильиненко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мармазовой Р.И. к Мармазову М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Мармазова Р.И. обратилась в суд с иском к Мармазову М.М. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она на основании свидетельства о праве собственности № от <дата> является собственником домовладения №, расположенного по <адрес>. В указанном домовладении кроме нее зарегистрированы, дочь ФИО2, внучка ФИО1 и бывший супруг Мармазов М.М., брак с которым прекращен <дата>. В апреле 2006 года ответчик выехал из домовладения на другое постоянное место жительство, которое на сегодняшний день ей неизвестно. Мармазов М.М. членом семьи не является, расходов по содержанию домовладения не несет. Соглашения по праву пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Мармазова Р.И. просит суд признать Мармазова М.М. прекратившим право пользования домовладением №, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании Мармазова Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Фетисова О.М. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования. Представитель УФМС России по Брянской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Ответчик Мармазов М.М. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно. Корреспонденция, направленная по адресу его постоянной регистрации, возращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В судебном заседании адвокат Смолко Е.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, иск не признала. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик Мармазов М.М. в спорном жилом доме не проживает с 2006 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут, вещей его там нет. Выслушав, лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Мармазова Р.И. является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 7). В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как собственники жилого помещения, истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ЖК РФ). В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ). По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. Судом установлено, что в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Мармазов М.М., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 14-15). Согласно свидетельству о расторжении брака № от <дата>, брак между Мармазовым М.М. и Мармазовой Р.И. расторгнут (л.д. 9). Из пояснений истца следует, что Мармазов М.М. по месту регистрации не проживает, в 2006 году выехал из спорного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пояснений свидетеля ФИО3 ответчик в жилом доме не проживает с 2006 года. Бремя содержания спорным жилым домом в полном объеме несет истец, Мармазов М.М. фактически прекратил право пользования жилым помещением и длительное время не проживает в спорном жилом доме, между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, так как Мармазов М.М. выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, стороны прекратили ведение семейных отношений. В силу, вышеизложенного суд находит исковые требования Мармазовой Р.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мармазовой Р.И. к Мармазову М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Мармазова М.М. прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в отделе УФМС по Брянской области в Фокинском районе города Брянска. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.А.Корниенко