Дело № 2-789/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., с участием прокурора Брянской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гольцевой О.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаль О-А. Н. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «Российские железные дороги» и к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ

Губаль О.-А.Н. обратился в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «Российские железные дороги» (далее - НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2») и к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, в котором указал, что на основании трудового договора № от <дата> он работал в НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» в должности главного врача. Приказом начальника региональной дирекции медицинского обеспечения на Московской железной дороге (далее - РДМО МЖД)от <дата> он уволен с работы по п.2 ст.278 ТК РФ. С приказом об увольнении не согласен, так как основанием для увольнения послужил приказ ОАО «РЖД» от <дата>. В нарушение Устава НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2», предусматривающего увольнение главного врача учредителем - ОАО «РЖД», приказ об увольнении был принят начальником РДМО МЖД, чем была нарушена процедура увольнения. Кроме того, был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.79 ТК РФ, согласно которому в силу прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Так же был нарушен п.6.2 трудового договора, которым предусмотрена передача дел вновь назначенному руководителю по приемо-сдаточному акту в течение месяца. Истец просил признать незаконным приказ начальника РДМО МЖД от <дата> №, восстановить его на работе в должности главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Губаль О.-А.Н. и его представитель иск поддержали и уточнили, пояснив следующее. С <дата> Губаль О.-А.Н. являлся временно нетрудоспособным. Утром <дата> сотрудниками РДМО МЖД ФИО1 и ФИО2 в отдел кадров НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» был доставлен приказ учредителя № от <дата> об увольнении, о чем истцу было сообщено по телефону. Данный приказ не был подписан президентом ОАО «РЖД» Якуниным В.И., а был заверен ведущим специалистом ФИО3 В этом приказе не была указана дата увольнения главного врача. Приказ технически не мог быть изготовлен в г.Москве <дата> и утором этого же дня доставлен в г.Брянск. В ответе на письмо заместителя начальника Департамента управления персоналом ОАО «РЖД» от <дата> указано, что приказ № от <дата> об увольнении истца является внутренним документом учредителя и не является документом, изменяющим или прекращающим трудовые отношения. <дата>, после периода временной нетрудоспособности, Губаль О.-А.Н. приступил к работе. В этот же день он был ознакомлен с приказом начальника РДМО МЖД от <дата> № об увольнении. Основанием для увольнения был указан приказ президента ОАО «РЖД» № от <дата> об увольнении истца. Пунктом 12 «Порядка назначения и освобождения от занимаемой должности руководителей негосударственных учреждений ОАО «РЖД», а так же заключения, прекращения с ними трудовых договоров, наложений дисциплинарных взысканий» от <дата> № предусмотрена процедура увольнения главных врачей, предусматривающая обязательное предоставление Департаментом здравоохранения ОАО «РЖД» в Департамент управления персоналом ОАО «РЖД» соответствующего ходатайства, после чего Департамент управления персоналом ОАО «РЖД» вносит предложение Президенту ОАО «РЖД» о прекращении трудового договора с руководителем негосударственного учреждения ОАО «РЖД». В соответствии с решением президента ОАО «РЖД» прекращение трудового договора оформляется приказом унифицированной формы № Т-8. Процедура увольнения была работодателем нарушена, так как отсутствовали ходатайство Департамента здравоохранения ОАО «РЖД» и предложение Департамента управления персоналом ОАО «РЖД» об увольнении Губаля О.-А.Н. Кроме того, вызывает сомнение наличие приказа президента ОАО «РЖД» об увольнении истца. Так же при увольнении истца были нарушены условия п. 6.2 трудового договора, которым предусмотрена передача дел вновь назначенному руководителю по приемо-сдаточному акту в течение одного месяца. При этом Губалю О.-А.Н. было отказано в передаче дел, о чем был составлен акт № от <дата>. Истец просил признать незаконными приказы об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ президента ОАО «РЖД» № от <дата> и начальника РДМО МЖД от <дата> № восстановить его на работе в должности главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2», взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» заработную плату за время вынужденно прогула с <дата> по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка <...> руб.<...> коп.

Ответчик НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик иск не признал, сославшись на то, что НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» не является работодателем главного врача. Поэтому НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика ОАО «РЖД» иск не признали, свои возражения мотивировали тем, что нарушений порядка и процедуры увольнения главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» Губаля О.-А.Н. допущено не было. Истец был уволен в соответствии с нормами трудового законодательства и с «Порядком назначения на должность и освобождения от занимаемой должности руководителей негосударственных учреждений ОАО «РЖД», а так же заключения, прекращения с ними трудовых договоров, наложения дисциплинарных взысканий», утвержденного президентом ОАО «РЖД». <дата> Департамент здравоохранения ОАО «РЖД» направил в Департамент управления персоналом ОАО «РЖД» ходатайство президенту ОАО «РЖД» об увольнении главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» Губаля О.-А.Н. по ч.2 ст.278 ТК РФ. По данному ходатайству президентом ОАО «РЖД» был издан приказ от <дата> № об увольнении истца. <дата> Губалю О.-А.Н. был выдан листок временной нетрудоспособности. <дата>, после окончания периода временной нетрудоспособности, Губаль О.-А.Н. приступил к работе в должности главного врача. В этот же день истец был ознакомлен с приказом начальника РДМО МЖД № от <дата> об увольнении, и уволен с выплатой ему денежной компенсации. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.4 Устава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.06.2004 года №, НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» является юридическим лицом.

Приказом по личному составу Департамента медицинского обеспечения ОАО «РЖД» от <дата> № Губаль О.-А.Н. был назначен главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД».

Из копии трудового договора от <дата> № следует, что ОАО «РЖД» поручает Губалю О.-А.Н. осуществлять управление деятельностью НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» в должности главного врача. Работодателем по настоящему трудовому договору выступает НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД».

В связи с чем суд приходит к выводу, что НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> № установлен срок трудового договора по <дата>.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со сто 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Приказом ОАО «РЖД» по личному составу от <дата> № (форма № Т-8) расторгнут трудовой договор с Губалем О.-А.Н., главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД», согласно п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В журнале приказов по личному составу ОАО «РЖД» за 2011 года № имеется приказ от <дата> № о расторжении трудового договора с Губалем О.-А.Н.

Согласно приказу НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД» от <дата> №, Губаль О.-А.Н. приступил к работе в связи с окончанием листка нетрудоспособности.

Приказом начальника региональной дирекции медицинского обеспечения на Московской железной дороге от <дата> № прекращено действие трудового договора от <дата> №, Губаль О.-А.Н. уволен с должности главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» с <дата> на основании приказа ОАО «РЖД» от <дата> №, с выплатой компенсации в размере трехкратного месячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

В данном приказе имеется подпись Губаля О.-А.Н. об ознакомлении с ним <дата>.

В журнале учета приказов по личному составу руководителей негосударственных учреждений ОАО «РЖД», начатому <дата>, имеется запись об издании приказа от <дата> № о прекращении действия трудового договора Губаля О.-А.Н.

Из пояснений сторон следует, что компенсация, предусмотренная ст.179 ТК РФ, истцу выплачена в полном объеме.

Согласно подпункта 8.1 пункта 83 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, президент общества назначает на должность и освобождает от должности руководителей учреждений общества, устанавливает порядок заключения и расторжения с ними трудовых договоров.

Пунктами 12 и 14 «Порядка назначения на должность и освобождения от занимаемой должности руководителей негосударственных учреждений ОАО «РЖД», а так же заключения, прекращения с ними трудовых договоров, наложения дисциплинарных взысканий», утвержденного президентом ОАО РЖД <дата> (далее - «Порядок назначения на должность руководителей ОАО «РЖД»), предусмотрено, что трудовой договор с руководителем негосударственного учреждения ОАО «РЖД» может быть прекращен в связи с принятием ОАО «РЖД» решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. При прекращении трудового договора с руководителем негосударственного учреждения ОАО «РЖД» в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ Департамент здравоохранения ОАО «РЖД» (для негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД») представляет в Департамент управления персоналом ОАО «РЖД» соответствующее ходатайство. Департамент управления персоналом ОАО «РЖД» вносит предложение президенту ОАО «РЖД». В соответствии с решением президента ОАО «РЖД» прекращение трудового договора с руководителем негосударственного учреждения ОАО «РЖД» в соответствии с п. 2 ст.278 ТК РФ оформляется приказом унифицированной формы № Т-8. Приказы, оформленные по унифицированной форме № Т-8, подписывает начальник Региональной дирекции медицинского обеспечения на железной дороге Дирекции медицинского обеспечения - филиала ОАО «РЖД» - в отношении руководителей негосударственных учреждений здравоохранения, расположенных в регионе деятельности железной дороги. Датами прекращения (расторжения) трудового договора с руководителем негосударственного учреждения ОАО «РЖД» являются даты, указанные в приказах, оформленных по унифицированным формам.

Из копии письма начальника Департамента здравоохранения ОАО РЖД № от <дата> в адрес президента ОАО «РЖД» видно, что в нем содержится ходатайство о расторжении трудового договора с Губалем О.-А.Н., главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2», в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой, предусмотренной ст.179 ТК РФ, в размере трех средних месячных заработков.

Ответчиком представлена надлежаще заверенная нотариусом копия приказа президента ОАО «РЖД» от <дата> № о расторжении трудового договора с Губалем О.-А.Н., главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «РЖД», согласно п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Кроме того, представители ОАО «РЖД» предоставили суду для обозрения подлинник приказа президента ОАО «РЖД» от <дата> №.

В связи с чем суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что вышеуказанный оспариваемый приказ об увольнении истца не был издан и подписан президентом ОАО «РЖД».

Истец и его представитель заявили о том, что отсутствие отметок о регистрации вышеназванного письма в приемной президента ОАО «РЖД» указывает на то, что ходатайство об увольнении Губаля О.-А.Н. в приемную президента ОАО «РЖД» не поступало.

Пунктом 6.6 Инструкции по делопроизводству в аппарате управления ОАО «РЖД», утвержденной приказом ОАО «РЖД» от <дата> № (в редакции приказа от <дата> №), реквизиты документов общества и его подразделений (дата, номер, заголовок, текст, фамилии должностных лиц и др.) являются условными.

Поэтому отсутствие в письме начальника Департамента здравоохранения ОАО РЖД № от <дата> отметок о регистрации его поступления в приемную президента ОАО «РЖД» не указывает на то, что ходатайство о расторжении трудового договора с главным врачом Губалем О.-А.Н. президенту ОАО «РЖД» не поступало.

Кроме того, издание приказа президента ОАО «РЖД» о расторжении трудового договора с истцом подтверждает факт поступления президенту ОАО «РЖД» ходатайства о расторжении трудового договора с Губалем О.-А.Н..

В связи с чем суд не принимает доводы истца о том, что в нарушение «Порядка назначения на должность руководителей ОАО «РЖД» начальник Департамента здравоохранения ОАО РЖД № от <дата> не направил в адрес президента ОАО «РЖД» ходатайство о расторжении трудового договора с Губалем О.-А.Н.

Пунктом 6.2 трудового договора от <дата> №, заключенному между ОАО «РЖД» и Губалем О.-А.Н. предусмотрено, что при расторжении трудового договора руководитель обязан передать дела вновь назначенному руководителю по приемо-сдаточному акту.

Из акта № от <дата> следует, что вышеназванным пунктом договора не предусмотрены сроки и порядок передачи дел и должности, в связи с чем главному врачу Губалю О.-А.Н. отказано в выполнении этого пункта трудового договора. В присутствии комиссии главный врач Губаль О.-А.Н. передал печать учреждения и подлинные уставные документы учреждения согласно перечню и акту.

По мнению стороны истца, несоблюдение условий пункта 6.2 договора является нарушением порядка увольнения Губаля О.-А.Н.

Суд не соглашается с этими доводами истца, поскольку предусмотренное п.6.2 трудового договора условие является обязанностью работника перед работодателем, последний принял по акту от истца печать и документы учреждения, что указывает на исполнение Губалем О.-А.Н. в день увольнения обязанности по передаче дел.

Доводы истца о том, что в нарушение п. 2 статьи 278 и ст. 79 ТК РФ работодатель не предупредил Губаля О.-А.Н. в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, суд находит необоснованными, поскольку истец уволен не в связи с истечением срока действия трудового договора, а на основании п.2 ст.278 ТК РФ, которым не предусмотрена обязанность работодателя предупреждать работника о прекращении трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений порядка оформления и прекращения трудового договора, предусмотренных ст.ст. 84.1, 278 и 279 ТК РФ, ответчиком при расторжении трудового договора с истцом не допущено. Оснований для признания оспариваемых приказов об увольнении незаконными и восстановлении Губаля О.-А.Н. не имеется.

В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

<адрес> пт,Междустр.интервал...">РЕШИЛ

<адрес> пт,Междустр.интервал...">В удовлетворении иска Губаля О.-А.Н. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции «Брянск-2» ОАО «Российские железные дороги» и к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред отказать.

<адрес> пт,Междустр.интервал...">Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

<адрес> пт,Междустр.интервал...">Председательствующий судья П.В.Перминов