Дело 2-755/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре               - Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Е.В. к Парамонову А.В., ООО «Ист Фрайт процессинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Исаева Е.В. обратилась в суд с иском к Парамонову А.В., ООО «Ист Фрайт процессинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 5 апреля 2010 года на 135 км автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...> и <...>, под управлением Парамонова А.В. Собственником транспортного средства <...> является ООО «Ист Фрайт процессинг».

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> Парамонов А.В., своими действиями нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, и статью 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил <...> рублей <...> копеек. Истец имеет право на выплаты страховой суммы в пределах страхового лимита в сумме <...> рублей.

Исаева Е.В. просила суд взыскать в солидарном порядке с Парамонова А.В. (как причинителя вреда) и ООО «Ист Фрайт процессинг» (собственника источника повышенной опасности) компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Истец Исаева Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 16 августа 2012 года и 31 августа 2012 года, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Парамонов А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу.

Представитель ответчика ООО «Ист Фрайт процессинг», извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Исаевой Е.В. к Парамонову А.В., ООО «Ист Фрайт процессинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья               Т.А. Подгало