Дело 2-440/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре               - Федоровой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова В.К., Алешиной Т.А., Недостоевой Н.С., Шереметовой Н.К., Селиверства Н.Г., Горбачева А.В., Лисиновой Т.В., Шаповаловой Н.А., Куркиной С.В., Пуйто Н.Г. Жаркова В.Ф., к ТСЖ «Богдана Хмельницкого, 41», Каверо О.В., Кулагину Г.М., Зимордо А.И., Голенковой А.А., Прудниковой Т.П., Крутиковой С.А., Яшиной В.Д., Смирнову Ю.В., Голобородько Е.И., Голиковой В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и аннулировании записей в ЕГРЮЛ,

установил:

Чепурнов В.К., Алешина Т.А., Недостоева Н.С., Шереметова Н.К., Селиверстов Н.Г., Горбачев А.В., Лисинова Т.В., Шаповалова Н.А., Куркина С.В., Пуйто Н.Г., Жарков В.Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ «Богдана Хмельницкого, 41», Каверо О.В., Кулагину Г.М., Зимодро А.И., Голенковой А.А., Прудниковой Т.П., Крутиковой С.А., Яшиной В.Д., Смирнову Ю.В., Голобородько Е.И., Голиковой В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и аннулировании записей в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

Просили признать недействительными и незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от <дата>, <дата>, принятых с нарушением требований ЖК РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей, признать недействительными и аннулировать записи ЕГРЮЛ, признать недействительными и аннулировать договоры, заключенные от лица нового председателя ТСЖ «Богдана Хмельницкого»- Каверо О.В.

В обоснование требований истцы указали, что решения общих собраний, оформленных протоколами от <дата> и протоколом от <дата>, являются незаконными, поскольку фактически такие собрания не проводились, решения, которые отражены в протоколах собственниками помещений не принимались, протоколы оформлены ненадлежащим образом, уведомления о проведении собраний истцам не направлялись, участие в голосовании они не принимали, также собственники не уведомлялись о проведении собраний и о принятых решениях.

При принятии решений отсутствует необходимый кворум, список голосовавших в протоколе собрания не соответствует фактическим данным по собственникам помещений, подсчет голосов произведен неверно.

Истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд признать решения общих собраний, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома №41 по Б.Хмельницкого в Фокинском районе г.Брянска (ТСЖ «Богдана Хмельницкого»,41) б/н от <дата>, протоколом собрания правления ТСЖ жилого дома №41 по ул.Б.Хмельницкого,в Фокинском районе г.Брянска (ТСЖ «Б.Хмельницкого,41) № от <дата>, протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома №41 по у.БХмельницкого в Фокинском районе г.Брянска б/н от <дата>, протоколом итогов голосования общего собрания собственников помещений жилого дома №41 по ул.Б.Хмельницкого в форме заочного голосования б/н от <дата> незаконными, аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцы Чепурнов В.К., Алешина Т.А., Недостоева Н.С., Шереметьева Н.К., Селиверстов Н.Г., Горбачев А.В., Лисинова Т.В., Шаповалова Н.А., Куркина С.В., Пуйто Н.Г., Жарков В.Ф., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, свои интересы доверили представлять Кулешовой Ю.М.

Суд на основании ст.167, 48 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Кулешова Ю.М. по доверенности (л.д.174-184) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ТСЖ «Богдана Хмельницкого,41» в лице председателя ТСЖ Суркова В.В. с иском согласился, против оснований признания решений недействительными, не возражал (л.д.9 т.2).

Ответчик Каверо О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность, пропуск срока. Просила суд отказать в его удовлетворении. (л.д.169 т.1,л.д.55 т.2,л.д.229).

Ответчики Кулагин Г.М., Зимодро А.И., Голенкова А.А., Прудникова Т.П., Крутикова С.А., Яшина В.Д., Смирнов Ю.В., Голобородько Е.И., Голикова В.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Прудниковой Т.П. - Амелин А.Н. по доверенности исковые требования не признал, суду сообщил, что собственники помещений своевременно извещались о проведении собраний, путем письменных уведомлений в доступном для всех собственников помещений в данном доме, а именно на подъездах, в почтовых ящиках. О результатах общего собрания собственники помещений были извещены посредством размещения решений на подъездах дома. Прудникова Т.П. участие в принятии решений путем заочного голосования принимала, решения собраний подписывала. Решение принимались большинством голосов собственников помещений, существенных нарушений не допущено, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Крутиковой С.А. - Крутиков Н.В. по доверенности исковые требования не признал, по аналогичным доводам просил в иске отказать. При этом подтвердил факт надлежащего уведомления о проведении собраний путем заочного голосования и факт доведения до собственников дома результатов общего собрания.

Представитель третьего лица «Жилспецсервис» г.Брянска Лагутина О.В. по доверенности против иска возражала, указывая на необоснованность заявленных требований, просила в иске отказать, при этом указав, что истцы пропустили установленный законом срок для обжалования решения от <дата>

Представитель третьего лица ООО «ЦСО Таймыр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС №10 по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях (л.д.242 т.2) с исковыми требованиями не согласился, указав, что процедура государственной регистрации проведена Инспекцией в соответствии с требованиями законодательства, необходимый пакет документов для внесения изменений представлен в Инспекцию в полном объеме, основания для отказа внесения изменений в сведения об юридическом лице отсутствовали.

Собственники помещений в многоквартирном доме №41 по улице Б.Хмельницкого города Брянска привлеченные судом в качестве третьих: Акулов И.А., Акулова В.Г., Артамонова Т.П., Беликова Н.К., Бердникова Г.Е., Валова О.Н., Ващило Л.В., Ващило Ю.В., Голобородько Н.А., Гудов Е.П., Дрожжин П.П., Егоркина Н.А., Ефремова Е.С., Исаева Г.В., Калужина Т.А., Кобенок С.М., Котляров Ю.М., Каверо Г.Н., Маковеева Г.П., Матанский Н.М., Матанская Е.А., Матанская О.Н., Мефеденко М.Д., Мозгачева И.В., Мурачев О.Н., Мяло М.Н., Наперова Г.И., Петрова Л.А., Семуткина О.В., Сенчилина С.Ю., Сечкин Д.В., Сечкина Е.В., Сенькова Л.А., Сулимова Т.В., Толстикова Е.А.,Фролов С.А., Фролова Н.И., Хорохонов А.А., Хорохонова Н.Н., Харина О.А. Черныш С.В., Черныш И.С., Чистяков И.Г., Шалатонов С.А., Шаповалов И.А., Шаповалова Н.А., Шевченко А.М., Шевченко Т.М., Шкредов С.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Азаркина Н.Н., Акулов С.М., Акулова В.Г., Акулова Н.Н., Алешин В.Н., Ананьева А.В., Ананьева Е.Л., Аниканова Т.И., Архипова С.В., Балабко Е.Г., Балин Ю.В., Балина Н.В., Бегун А.Н., Бегун Т.М., Белоусова В.Н., Богинская А.Ф., Болотин А.М., Болотина С.В., Борисова О.В., Буканова Е.Н., Буканова Н.В., Быков А.С., Быковцева Г.А., Валова К.Г., Ващуров А.Б., Гавричков В.Н., Гавричкова Н.С., Голиков С.С., Головачева Т.Н., Горбатиков В.Н., Горбачева О.А., Гобачева О.В., Гришин В.А., Гурина Е.В., Дайлидко Т.А., Дайлидко А.М., Дикова Н.М., Долгов С.Н., Доронина В.П., Дроздовская Т.А.Ю, Дронова Н.И., Евсеев С.А., Егоркин С.М., Егорова С.В., Епископян Ю.А., Ермаков В.А., Ермаков Н.В., Ермаков Ю.В., Ерохина Р.М., Жирова Н.С., Загородная М.Л., Залогин А.В., Запекина И.И., Землянский А.С., Землянская Л.А., Зимодро М.А., Зимодро Н.В., Зимодро П.А., Зубарева А.Н., Изотова Т.А., Ионкин А.Н., Ионкина В.С., Истомина О.В., Каверо Н.А., Казаркина Т.К., Карелова С.П., Кашликова Л.М., Ким Е.К., Кирилов Д.А., Кирилова О.Л. Киселев А.А., Клевчиков В.В., Клевчикова С.П., Колесник Ю.И., Колесник Е.А., Коляда Е.А., Коростылев В.А., Кошакова З.А., Крутикова О.Н., Крутов С.Л., Кудинов И.Н., Кудинова О.А., Кулагин Г.М., Кульбакова Н.И., Курочкина А.Е., Куркина С.В., Лепешкина В.В., Лещев О.Л., Лужецкая Н.В., Луценко Н.В., Лушкин Н.А., Лисина Т.В., Мамотько Ю.Н. Мелихов А.Н., Мерзлова Н.В., Миронов Е.И., Михалев И.И., Мишечкин Н.Н., Мурачев Д.О., Мурачева Л.В., Мусиенко Л.В., Мусиенко О.Л., Матюшенко О.Н., Недостоев С.Н., Недостоева Е.С., Никулина М.М., Павликова Т.М., Панкова Т.В., Панкрашин В.Г., Парамонов Н.Е., Парамонова А.И., Петюков Н.А., Пимахов А.Н., Пожарский Г.Н., Полосухин А.Н., Портная Н.В., Прудников А.А., Пыкин О.А., Пыкина Н.А., Пепел А.Д., Раровая Г.П., Рашутин Ю.Н., Рашутина Е.С., Романенкова Л.В., Рудакова Т.Н., Рылин В.Н., Савченков С.В., Самохват О.А., Сафронов А.Б., Свиридов В.М., Серебрянников С.А., Сечкин А.В., Синьков В.Н., Смирнов Ю.В., Солопеев В.Д. Солопеева М.А., Сомкина А.А., Сорокин А.А., Степанова Т.Ф., Стоянкина И.С., Стружкова С.Д., Стукалова Г.С., Сургучева Н.И., Селиверстов Н.Г., Тарабан Т.Д., Тараканова М.Д., Теряев В.Г., Толкачев А.А., Толкачева Р.А., Тонкогорова Р.П., Тручкова Е.А., Фараонова Е.В., Филатова В.И., Фатюшин П.Н., Фатюшина Е.П., Фатюшина Т.П., Федотов В.В., Финешин М.К., Финешина Н.П., Финешина О.М., Фисунова Н.Я., Фомин В.А., Фомина В.А., Французов А.В., Фроликов А.В., Фролов А.Н., Фролова О.В., Харебин Н.В., Цуканов В.Л., Чемодурова Г.В., Чиркова С.И., Чуприк А.М., Шереметов О.И., Шинкаревич Т.М., Шкредов А.В., Шподаренко В.Ф., Шулаков А.М., Щербаков А.М., Яценко А.В., Яшина В.И., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо Паничева З.П. против иска возражала, суду сообщила, что она участие в принятии оспариваемых решений путем заочного голосования принимала, решения собраний подписывала, собственники помещений своевременно извещались о проведении собраний, путем уведомлений размещенных на подъездах и в почтовых ящиках, в том числе им сообщалось о результатах общего собрания, решения принимались большинством собственников помещений, существенных нарушений не допущено, оснований для признания решений недействительными не имеется.

Третье лицо Бурцев Ю.Н. с иском не согласился, суду пояснил, что лично принимал участие в принятии оспариваемых решений, подписывал решения, о собраниях и повестках дня извещался своевременно, подтвердил, что на подъездах вывешивались объявления о проведении собраний в форме заочного голосования, результаты общего собрания также сообщались, путем размещения результатов решений в местах общего пользования данного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Богдана Хмельницкого,41» в лице председателя ТСЖ Суркова В.В. настоящий иск признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Суд, исходя и взаимосвязанных положений ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит невозможным принять признание ответчиком иска, поскольку соответчики иск не признали. Принятие судом признания иска нарушить законные права и интересы иных соответчиков. Кроме того, суд учитывает, что изначально председатель ТСЖ Богдана Хмельницкого,41» Сурков В.В. входил в число истцов по настоящему делу и принимал участие в оспариваемом собрании собственников жилья.

Судом установлено, что в 2001году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по адресу: г.Брянск,ул.Б.Хмельницкого,41 сдан в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В 2004 году на основании решения общего собрания принято решение о выборе способа управления и создано товарищество собственников жилья «Б.Хмельницкого-41».

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ч.3 ст.136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

<дата> в установленном законном порядке ТСЖ «Б.Хмельницкого,41» зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.93 т.1).

Как следует из материалов дела <дата> в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколами б/н и №. Решением общего собрания избраны члены правления, председатель ТСЖ и члены ревизионной комиссии.

<дата> в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата> б/н. Решением общего собрания избраны председатель и секретарь общего собрания, кроме того, разрешены следующие вопросы: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Таймыр», о выборе в качестве организации, осуществляющей содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома - МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, о поручении председателю ТСЖ Каверо О.В. заключать договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, об определении порядка уведомления о принятом решении общего собрания и места хранения выборных материалов.

Истцы, являясь собственниками квартир: № (Чепурнов В.К.), №(Алешина Н.А.), № (Недостоева Н.С.), № (Селиверстов Н.Г.), № (Лисинова Т.В.), № (Шаповалова Н.А.), № (Пуйто Н.Г.) № (Жарков В.Ф.) в жилом доме №41 по ул.Б.Хмельницкого города Брянска и полагая, что общие собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколами б/н от <дата>,№ от <дата>, протоколом б/н от <дата> проведено с существенными нарушениями, обратились в суд с настоящим иском.

Пункт 6 статьи 46 ЖК РФ предоставил собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Для обжалования решения собрания собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

По доводам ответчиков и третьих лиц, истцы пропустили шестимесячный срок обращения в суд об обжаловании решения от 19.09.2010г. и просили по этим основаниям отказать истцам в удовлетворении требований.

По доводам истцом, они являясь собственниками квартир №,№ по ул.Б.Хмельницкого,41 города Брянска с 2002-2005года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.30-64 т.1), не принимали участия в общих собраниях собственников помещений от 19.09.2010г. При этом истцы указали, что о принятом в сентябре решении они узнали в ноябре 2010 года, когда стали приходить квитанции с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.

В суд с иском обратились 26 апреля 2011года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.27 т.1) и почтовым конвертом (л.д.113 т.1).

Результаты общего собрания от 19.09.2010 года доводились до сведения собственников жилых помещений дома посредством размещения информации на подъездах дома, что подтверждено в судебном заседании жильцами дома.

Истцы Чепурнов В.К., Лисинова Т.В., Жарков В.Ф. принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что усматривается из решений и подписи в оспариваемых решениях. Доказательств о голосовании против решения собрания суду не представлено, об итогах голосования узнали в сентябре 2010года. Следовательно, установленный законодательством шестимесячный срок обращения в суд для обжалования решения пропустили.

Истцы Алешина Т.А., Недостоева Н.С., Шереметова Н.К., Селиверстов Н.Г., Горбачев А.В., Шаповалова Н.А., Пуйто Н.Г. бесспорных доказательств о том, что об итогах голосования узнали в ноябре 2010 года в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Таким образом, суд находит, что в силу ст.46 ч.6 ЖК РФ у истцов Чепурнова В.К., Лисиновой Т.В., Жаркова В.Ф. не возникло право на обращение в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в данном доме принятого по результатам заочного голосования в сентябре 2010года, в связи с тем, что они принимали участие и не голосовали против, и кроме того, истцы пропустили установленный законом срок обращения в суд.

Истцы в силу ст.46 ч.6 ЖК РФ вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если они не принимали участия в этом собраниях и если таким решением нарушены их права и законные интересы.

Истцы Алешина Т.А., Недостоева Н.С., Шереметова Н.К., Селиверстов Н.Г., Горбачев А.В., Шаповалова Н.А., Пуйто Н.Г. в силу указанной нормы, вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением ЖК РФ, в случае, если они не принимали участия в этом собрании и если таким решением нарушены их права и законные интересы.

В данном конкретном случае истцы не принимали участия в собрании, являясь собственниками жилых помещений, однако со стороны истцов не представлены достоверные доказательства нарушения их прав и законных интересов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №41 по ул.Б.Хмельницкого г.Брянска. Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцами шестимесячного срока, предусмотренного законом для обжалования решения общего собрания от 19.09.2010г.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ими в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, принятого с нарушением требований ЖК РФ, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Горбачев А.В., являясь сособственником(1/2 доля) квартиры № что подтверждается данными ЕГРП (л.д.8 т.3) принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствует подпись в принятом решении (бюллетени заочного голосования) от <дата> Доказательств о голосовании Горбачева А.В. против решения собрания суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что в силу ст.46 ч.6 ЖК РФ у истца Горбачева А.В. не возникло право на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в данном доме от <дата>, в связи с тем, что он принимал участие и не голосовал против, и при этом с его стороны не представлены достоверные доказательства нарушения его прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №41 по ул.Б.Хмельницкого,41.

Истцы Чепурнов В.К., Алешина Т.А., Шереметова Н.К., Селеверстов Н.Г., Лисинова Т.В., Шаповалова Н.А., Куркина С.В., Пуйто Н.Г. Жарков В.Ф. являясь собственниками квартиры в жилом доме №41 по ул.Б.Хмельницкого, что подтверждается данными ЕГРП (л.д.8-13 т.3), участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 14.12.2010г. не принимали, в силу указанной нормы вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, при этом должны представить доказательства о нарушении их прав и законных интересов данным решением.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 44-48 ЖК РФ.

Судом установлено, что собрания проводились в форме заочного голосования по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме №41 по ул.Б.Хмельницкого г.Брянска (ответчиков по делу).

Частями 4,5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрены способы и формы уведомления собственников помещений о проведении общего собрания.

Судом установлено, следует из пояснений ответчиков, третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем письменных уведомлений, размещенных в доступном для всех собственников помещений в данном доме, а именно в местах общего пользования на подъездах, в почтовых ящиках.

Представленный суду текст данного уведомления по содержанию соответствует требованиям ст.45 п.5 ЖК РФ.

Поскольку истцами доказательств обратного не представлено, суд не соглашается с их доводами о ненадлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении 14 декабря 2010г. общего собрания, аналогично и общего собрания проводимого 19 сентября 2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

Судом установлено, подтверждается сведениями Управления Росреестра по Брянской области (л.д.7-13 т.3) согласно данным ЕГРП по состоянию на спорный период число собственников жилых помещений в доме №41 по ул.Б.Хмельницкого г.Брянска составляло 245 человек (180 квартир).

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д.239 т.2) составляет <...> кв.м.

Из протокола итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от <дата> по вопросам избрания председательствующего и секретаря собрания, о расторжении договоров с ООО «Таймыр», выборе в качестве организации, осуществляющей содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома - МУП «Жилспецсервис» города Брянска, поручении председателю ТСЖ «Б.Хмельницкого,41», избранной протоколом № от <дата>, заключить договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, определения порядка уведомления о принятом решении общего собрания и места хранения выборных материалов, у председателя ТСЖ «Б.Хмельницкого,41» Каверо О.В. усматривается, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 9743,8 кв.м., в голосовании приняли участие собственники 98 помещений, площадью 5345 кв.м., что составило 53,8% голосов (л.д.79 т.1).

Согласно представленным суду доказательствам, а именно: решениям по вопросам, отраженным в протоколе к собранию <дата>, выписки и ЕГРП о собственниках, справки БТИ о площади помещений, судом установлено, что в собрании принимали участия собственники помещений которым на праве собственности принадлежали помещений площадью 5365,2 кв.м., что по правилам статьи 37 ЖК РФ составляет 5365,2 голосов. Таким образом, по вопросам, поставленным на голосование и отраженным как в протоколе от <дата>, так и в принятых решениях (бюллетенях) проголосовали собственники, обладающие 5365,2 голосами.

В соответствии со ст.48 п.3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверив, количество принявших участие в голосовании собственников, суд приходит к выводу, что исходя из того, что общее число голосов собственников помещений на момент принятия решения составляло 9743,8 голоса, а количество голосов проголосовавших собственников составило 5365,2 голоса, кворум собрания по решению от 14.12.2010г. составил 55,06% (5365,2 х100:9743,8), следовательно, в силу статьи 136 ЖК РФ решение считается принятым, поскольку кворум, необходимый для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, имелся.

Истцами не представлено бесспорных доказательств об отсутствии кворума по оспариваемому решению от 19.09.2010г.

Из протоколов от 19.09.2010г. и решений общего собрания по вопросам об освобождении от полномочий председателя ТСЖ, об избрании членов правления, избрании председателя ТСЖ Каверо О.В., избрании членов ревизии ТСЖ усматривается, что площадь жилых помещений составляет 9743,8 кв.м., в голосовании приняли участие собственники 101 помещения, площадью 5629,4 кв.м., что составило 57,7 % голосов.

Исходя из общего числа голосов собственников помещений- 9743,8, количества голосов проголосовавших собственников - 5047,2 голоса, суд находит, что кворум собрания от 19.09.2010г. составил 51,79% (5047,2 х100:9743,8), следовательно, оснований считать решение неправомочным по поставленным на голосование вопросам в связи с отсутствием кворума, не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истцов об отсутствии необходимого кворума не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод истцов о том, что в состав правления вошли люди, которые не являются собственниками помещений в данном доме, несостоятелен.

Судом установлено, что в состав правления избраны: собственник квартиры № Крутикова С.А. (л.д.13 т.3), собственник квартиры № Зимодро А.И. (л.д.9 т.3), собственник квартиры № Смирнов Ю.В. (л.д.9 т.3), Яшина В.Д. собственник квартиры № (л.д.11 т.3), Каверо О.В. собственник квартиры № (л.д.13 т.3), Голобородько Е.И. собственник квартиры № (л.д.11 т.3), собственник квартиры № Голикова В.Н. (л.д.13 т.3), собственник кв. № Прудникова Т.П. (л.д.11 т.3), собственник квартиры № Голенкова А.А. (л.д.12 т.3), что подтверждается данными ЕГРП.

Суд находит несостоятельным довод истцов, что решения, которые отражены в протоколе, не принимались.

Протоколом б\н от <дата> оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования (л.д.79 т.1). По вопросам, указанным в повестке дня собрания, принято соответствующее решение.

Также судом установлено, что вопросы, по которым принято решение путем проведения заочного голосования от <дата> отражены в протоколах (л.д.77,78 т.1) и в связи с принятым решением внесены изменение в ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениями о юридическом лице (л.д.108 т.1).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственники не могли повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны истцов не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов решениями общих собраний собственников помещений дома №41 по ул.Б.Хмельницкого г.Брянска, истцами не представлено бесспорных доказательств о том, что решения приняты с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений по указанному адресу.

       Судом на основании исследованных доказательств установлено, что доводы истцов об отсутствии ненадлежащего извещения собственников жилых помещений о проведении заочного голосования в установленном законом порядке не подтверждены. Не нашел своего подтверждения и довод истцов об отсутствии кворума. Нарушений прав истцов не установлено, при этом отсутствие голосов истцов не принимавших участия в голосовании не могли повлиять на результаты голосования, при наличии кворума собрание собственников вышеуказанного жилого дома правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня. Кроме того, истцами пропущен шестимесячный срок, для обжалования решения общего собрания от 19.09.2010г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истцов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чепурнова В.К., Алешиной Т.А., Недостоевой Н.С., Шереметовой Н.К., Селиверстова Н.Г., Горбачева А.В., Лисиновой Т.Т., Шаповаловой Н.А., Пуйто Н.Г., Жаркова В.Ф. к ТСЖ «Богдана Хмельницкого,41», Каверо О.В., Кулагину Г.М., Зимордо А.И., Голенковой А.А., Прудниковой Т.П., Крутиковой С.А., Яшиной В.Д., Смирнову Ю.В., Голобородько Е.И., Голиковой В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и аннулировании записей в ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Т.А.Подгало