дело №12-212/10
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года судья Фокинского районного суда г.Брянска бочаров В.И., рассмотрев жалобу Русаля С.В. на постановление 32 ПО № от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русаль С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением 32 ПО № от 18 августа 2010 года он был признан виновным в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С указанным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить в связи с тем, что правил дорожного движения не нарушал, кроме того инспектором нарушено его право представлять доказательства, поскольку не взяты объяснения с пешехода, переходившего проезжую часть, и свидетеля ФИО1, находившейся вместе с ним в автомашине, которых он просил опросить, а так же нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено без его участия, повесток о явке в ГИБДД не получал, с записью в протоколе <адрес> о том, что необходимо явиться 18 августа 2010 года к 15 часам 30 минутам в полк ДПС ГИБДД ознакомлен не был.
В судебном заседании заявитель Русаль С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 14 августа 2010 года он двигался на автомашине марки «<данные изъяты>» № РУС с ул. <адрес> на ул. <адрес> г. Брянска перед пешеходным переходом, увидел женщину, она махнула рукой, показывая тем самым, что она его пропускает, в связи с чем продолжил движение, после чего был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области.
В судебном заседании представитель Русаль С.В. - Ильюшин Е.Г. доводы жалобы заявителя поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Русаля С.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власов Д.А. просил постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области оставить без изменения, а жалобу Русаля С.В.. без удовлетворения, поскольку согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, а из видеозаписи усматривается нарушение заявителем п. 14.1 ПДД РФ.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут в районе дома <адрес> г. Брянска Русаль С.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» № РУС, в нарушение п.14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области 32 ПО № от 18.08.2010 года, Русаль С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Так же вина Русаля С.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается видеозаписью, на которой усматривается нарушение заявителем п. 14.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ "В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Верховный Суд признал допустимым любую форму уведомления, подтверждающую факт передачи информации о времени и месте слушания дела. В подобной интерпретации уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, с вручением копии данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствует надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Русалю С.В.. 14.08.2010 года вручена копия протокола, в котором указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является полк ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, расположенный по адресу г. Брянск, проспект Московский, д.88, кроме того в протоколе так же указано время рассмотрения 18.08.2010 года в 15 часов 30 минут, следовательно Русаль С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе (л.д. 11).
Из объяснений ФИО2, находящихся при материалах дела следует, что Русаль С.В. был ознакомлен с протоколом, видеозаписью совершенного правонарушения, ему было разъяснено право представить свидетелей и право воспользоваться помощью защитника.
Таким образом, Русаль С.В. имел возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд считает что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
В связи с изложенным постановление 32 ПО № от 18 августа 2010 года законно и обоснованно, действия Русаля С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 32 ПО № от 18 августа 2010 года в отношении Русаля С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.И. Бочаров