Дело №12-194/2010
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Родиной Е.А. на постановление 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родина Е.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала жалобу в которой указала, что наложенное на нее взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей необоснованно, так как п. 8.1 ПДД РФ не нарушала, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. она управляла автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. №, подъехав к перекрестку ул. <адрес> г. Брянска, включила левый указатель поворота и остановилась, пропуская встречный поток транспортных средств. Чтобы не нарушать п.8.5 ПДД РФ, она перед поворотом налево заблаговременно заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. Водитель автобуса «<данные изъяты>» г.н. № ФИО1 начал обгон до перекрестка, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, кроме того, он, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что движущиеся впереди по той же полосе транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, что им не было сделано, в результате чего произошло ДТП. Просила постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Родина Е.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи, с чем суд считает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, судья считает возможным на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО2, просила постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области оставить без изменения, а жалобу Родиной Е.А. без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО3 суду пояснил, в указанное время выехал на место ДТП, произошедшее в районе д. <адрес> г. Брянска. В ДТП была установлена вина водителя автомашины «<данные изъяты>» г.н. № Родиной Е.А., поскольку на указанном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» действует до перекрестка, разметки нет, в связи с чем выезд на встречную полосу разрешен. Водитель автобуса «<данные изъяты>» ФИО1 первый начал маневр объезда стоящих транспортных средств, Родина Е.А., не убедившись в безопасности маневра поворота налево, стала его совершать, в результате чего произошло столкновение.
Из объяснений потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, двигался по ул. <адрес> в сторону ул. <данные изъяты> г. Брянска. В районе д. <адрес> г. Брянска перед перекрестком образовалась «пробка», так как действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, он убедившись, что встречная полоса свободна, включил левый указатель поворота и начал движение, неожиданно для него одна из впереди стоящих автомашин «<данные изъяты>» г.н. №, начала совершать поворот налево, был ли включен указатель поворота он не видел, чтобы уйти от удара он принял как можно левее, но избежать столкновения не удалось.
Выслушав представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, свидетеля, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 55 мин. в районе <адрес> г. Брянска водитель Родина Е.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. № 32, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не предоставила преимущество автомашине «ГАЗ 322132» г.н. К 833 ОН 32 под управлением водителя ФИО1 двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД про Брянской области 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ Родина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Вина Родиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом 32 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой заявитель была согласна, локализацией механических повреждений на транспортных средствах, свидетельствующих о том, что столкновение транспортных средств произошло в ходе объезда водителем ФИО1 стоящих транспортных средств, объяснениями ФИО1, расположением транспортных средств на месте ДТП.
Административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
В связи с изложенным постановление 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, действия Родиной Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области 32 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Родиной Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Корниенко