Дело №12-202/10
РЕШЕНИЕ
29 октября 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Хачева В.Е. на постановление 32 ПО № от 30.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хачев В.Е. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением 32 ПО № от 30.06.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу в которой указал, что он, в нарушении положений ст.25.1 КоАП РФ, не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и рассмотрения дела должным образом уведомлен не был.
В судебном заседании Хачев В.Е. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, поскольку не был уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении подписывал он.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № от 27.06.2010 года, 27.06.2010 года, в 11час.55мин., Хачев В.Е., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, в районе <адрес>, в нарушении п.п.2.1.1 ПДД РФ, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением 32 ПО № по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 года Хачев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Вина Хачева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 32 ПР № от 27.06.2010 года, протоколом 32 ЗА о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 27.06.2010 года.
Довод жалобы о нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ является несостоятельным поскольку, в протоколе об административном правонарушении 32 ПР № от 27.06.2010 года указаны дата, время и место рассмотрения административного правонарушения, и как пояснил заявитель, подписи в данном протоколе ставил он.
Таким образом, Хачев В.Е. был надлежаще извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ не установлено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
В связи с изложенным, постановление 32 ПО № от 30.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области 32 ПО № от 30.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хачева В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Корниенко