Дело №12-180/2010
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Меркелова И.А. на постановление № от 25.08.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший Меркелов И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 25.08.2010 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Чистова А.Ф.
Не согласившись с данным решением, потерпевший подал жалобу, в которой указал, что 11.08.2010 года его сын ФИО1 управлял по доверенности принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, при въезде в Бежицкий район г. Брянска перед светофором левую сторону его автомобиля при перестроении с соседней полосы движения ударила автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета, водитель которой уехал с места ДТП. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области водитель автомашины «<данные изъяты>» Чистов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. За сокрытие Чистова А.Ф. с места ДТП инспектор вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что административное расследование данного правонарушения было проведено не в полном объеме, в связи с чем просил постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 25.08.2010 года отменить, обязав возобновить производство по делу об административном правонарушении и провести расследование в соответствии с законодательством РФ.
Потерпевший Меркелов И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Чистов А.Ф., будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, судья считает возможным на основании ч. 2 ст.25.1КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской Власов Д.А. просил оставить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области без изменения, а жалобу потерпевшего Меркелова И.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО2 суду показал, что вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Чистов А.Ф. указывал, что после столкновения транспортных средств остановился, поскольку водитель автомашины «<данные изъяты>» Меркелов В.И. уехал с места ДТП, и повреждения были незначительными, продолжил движение, умысла на скрытие с места ДТП у него не было. В этот же день его нашел Меркелов И.А., при этом Чистов А.Ф., вину свою не оспаривал, они решили сами без вызова ДПС оформить ДТП, что предусмотрено законом.
Из объяснений Чистова А.Ф. от 19.08.2010 года следует, что 11.08.2010 года около 19 час. 15 мин. на автомашине «<данные изъяты>» вместе со своим сослуживцем ФИО3 двигался по ул. Ульянова от моста в сторону ул. 22-го съезда КПССС г. Брянска. Подъехав к перекрестку <адрес> г. Брянска, остановился на светофоре на запрещающий сигнал, когда загорелся разрешающий сигнал светофора движение в полосе которой он стоял было затруднено. Он включил правый указатель поворота и начал ожидать свободного места, для того чтобы перестроиться в правый ряд. Когда убедился, что успевает проехать, автомашин движущихся справа нет, он выехал приблизительно на 50 см на правую полосу в этот момент почувствовал толчок в правую переднюю часть и скрежет, затем увидел справа автомашину «<данные изъяты>» белого цвета. Водитель автомашины «<данные изъяты>» проехал перекресток и остановился, включив аварийный сигнал. Он решил к нему подъехать, но водитель автомашины «<данные изъяты>» продолжил движение. Так как он находился на службе, то поехал домой на обед. Повернув на ул. Пролетарскую г. Брянска, вышел из машины, осмотрел повреждения и посчитал их не значительными. Затем вышел на <адрес>, посмотреть вернулся ли водитель автомашины «<данные изъяты>» на место ДТП, его не обнаружил. Простояв минут 10-15, ушел по своим делам.
Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Чистов А.Ф. 11.08.2010 года около 19 час. 15 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. №, при перестроении не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, вследствие чего произошло столкновение и обе автомашины получили механические повреждения, после чего с места ДТП уехал.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.08.2010 в 19 час. 35 мин. на <адрес> г. Брянска водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. № при перестроении допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО1, после чего автомашина «<данные изъяты>» с места ДТП уехала.
11.08.2010 года по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, инспектором полка ДПС ГИБД при УВД по Брянской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В результате проведенного административного расследования инспектором полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области было установлено, что умысел на оставление места ДТП у водителя Чистова А.Ф. отсутствовал, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений Меркелова В.И. следует, что Чистовым А.Ф. ему было предложено установить стоимость восстановительного ремонта автомашины, на что он согласился.
В соответствии с п.2.6.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»,если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 25.08.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 25.08.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Меркелова И.А. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Корниенко