Дело №12-186/2010
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Сазонтова К.А. на постановление № от 08.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазонтов К.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 08.09.2010 года, он признан виновным в нарушении п.п. 6.2 ПДД РФ, т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
С указанным постановлением заявитель не согласен, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он не нарушал п.п. 6.2 ПДД РФ, в ДТП виновен водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. № который нарушил п. 13.4, п. 13.8 ПДД РФ.
В судебном заседании Сазонтов К.А. и его представитель Боровиков Е.А. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить обжалуемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что 15.08.2010 года в 11 час. 40 мин. заявитель, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. № двигался в прямом направлении по пр-ту Ст. Димитрова со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Брянска со скоростью 60 км/ч в крайнем левом ряду по дороге, имеющей три полосы движения. Позади его автомашины на расстоянии около 15-20 метров двигались в попутном направлении другие автомашины. Подъезжая к перекрестку пр-та Ст.Димитрова и <адрес>, он увидел, что по встречной полосе пр-та Ст.Димитрова, двигается автомашина «<данные изъяты>» г.н. №, водитель которой, подъехав к перекрестку пр-та Ст.Димитрова и <адрес> г. Брянска, включил левый указатель поворота и начал осуществлять поворот налево на <адрес>. Входе выполнения маневра поворота, водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, увидев его, остановился, уступая ему дорогу и так как препятствий не было, он продолжил движение в прямом направлении. Когда передняя часть его автомашины была на расстоянии около 0,5-2,0 метров до светофора, стоящего перед перекрестком пр-та Ст.Димитрова и <адрес> г.Брянска он увидел, что на данном светофоре начал мигать зеленый сигнал светофора, после чего продолжил движение через перекресток, въехав на который он увидел, что автомашина «<данные изъяты>» г.н. № стала двигаться, выехав на его полосу движения, он тут же нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Считают, что в ДТП виноват водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. № ФИО1.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ранее данные показания поддержал, суду пояснил, что в указанное время, он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> г. Брянска в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/ч. Так как ему нужно было повернуть на <адрес>, он, подъехав к перекрестку пр-та Ст.Димитрова с <адрес> г. Брянска, остановился, ожидая разрешающего сигнала светофора, перед ним стояли две автомашины. Выезжая на перекресток на разрешающий сигнал светофора, видел, что автомашины по пр-ту Ст.Димитрова стояли на запрещающий сигнал светофора, а по крайнему левому ряду двигалась автомашина «<данные изъяты>» под управлением Сазонтова К.А., который проехал на запрещающий для него сигнал светофора и совершил столкновение с его автомашиной. Просил постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области оставить без изменения, а жалобу Сазонтова К.А. без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что является собственником автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, которой управляет ее сын Кривоножко С.И.. В указанное время она ехала в автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, сидела на заднем правом пассажирском сидении. Когда подъехали к перекрестку пр. Ст.Димитрова с <адрес> г.Брянска, остановились, ожидая разрешающего сигнала светофора. Проезжали перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомашины на пр-те Ст. Димитрова стояли, так как для них горел запрещающий сигнал светофора. Водитель автомашины «<данные изъяты>» двигался на запрещающий сигнал, в результате чего совершил с ними столкновение.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской ФИО3. просил оставить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области без изменения, а жалобу Сазонтова К.А. без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО4 суду пояснил, что в указанное время по указанию дежурного приехал на место ДТП, произошедшее в районе <адрес> по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска, установил одного реального очевидца ДТП, который пояснил, что Сазонтов К.А. двигался на запрещающий сигнал светофора. Сазонтов К.А. давал путаные объяснения, говорил, что двигался то на желтый сигнал светофора, потом на зеленый. Свидетелей, которых представил заявитель, на месте ДТП не было. Кроме того, показания Сазонтова К.А. противоречат зафиксированным следам торможения его автомашины, отображенных в схеме ДТП.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в указанное время он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по пр. Ст.Димитрова г. Брянска в крайнем правом ряду, так как на светофоре загорелся запрещающий сигнал светофора, то он остановился. Через несколько секунд он увидел столкновение автомашины «<данные изъяты>» г.н. № водитель, которой двигался по пр-ту Ст.Димитрова по левой полосе на запрещающий сигнал светофора и автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, водитель которой совершал поворот на <адрес> г. Брянска на разрешающий для него сигнал светофора.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в указанное время на данном перекрестке он подходил к светофору, услышал звук столкновения автотранспортных средств: автомашины «<данные изъяты>», которая двигалась по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска в сторону Телецентра и автомашины «<данные изъяты>», которая на перекрестке пр-та Ст.Димитрова с <адрес> г. Брянска поворачивала на <адрес> г. Брянска, видел, что водитель автомашины «<данные изъяты>» двигался на разрешающий сигнал светофора.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в указанное время находился на перекрестке пр-та Ст.Димитрова с <адрес> г.Брянска, был очевидцем столкновения автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>», поскольку ее водитель двигался на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав заявителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.09.2010 года, 15.08.2010 года, в 11час.40 мин., Сазонтов К.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, в районе <адрес>, в нарушении п.п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО1, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 08.09.2010 года Сазонтов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сазонтов К.А., как установлено материалами дела и в судебном заседании, двигался на запрещающий движение красный сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2010 года, схемой места ДТП от 15.08.2010 года, где зафиксированы следы торможения автомашины «<данные изъяты>» длиной 15,6м, локализацией и характером механических повреждений на транспортных средствах, показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, подтвердивших в судебном заседании факт нарушения Сазонтовым К.А. п. 6.2 ПДД РФ.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд не принимает во внимание поскольку нахождение данных лиц на месте ДТП опровергается материалами дела, показаниями потерпевших и инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО4
Административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Сазонтова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении данного постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление № от 08.09.2010 года законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 08.09.2010 года о привлечении Сазонтова К.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья: В. А. Корниенко