Решение по жалобе о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.



Дело №12-208/2010

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 12 ноября 2010 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Соловьёва В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об АП от 18.10.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска 18.10.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Соловьев В.И. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при просмотре видеозаписи, судья не учел, что видеозапись представлена не в полном объеме. На диске зафиксирован эпизод нахождения его автомобиля перед автомобилем скрой помощи, при этом отсутствует момент, когда он перестроился вправо и пропустив автомобиль скорой помощи.

В судебном заседании Соловьев В.И. жалобу поддержал и просил суд отменить обжалуемое постановление по указанным в ней доводам, пояснив, что он принял все меры для устранения препятствий движения автомобиля скорой помощи.

Выслушав заявителя, свидетелей, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.08.2010 года в 13 часов 25 минут водитель Соловьев В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на перекрестке <адрес> г. Брянска не предоставил преимущества в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.п. 3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.17. ч.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ правом преимущественного проезда обладают транспортные средства с включенными специальными сигналами. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Другие водители при приближении таких транспортных средств должны освободить полосу движения, снизить скорость или остановиться.

Водитель Соловьев В.И., двигаясь по затрудненному участку дороги, занимал среднюю полосу дороги, после чего намеревался перестроиться в крайний левый ряд, однако, заметив автомобиль скорой помощи с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом сразу же уступил дорогу, что подтверждается схемой (л.д.7). Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в 13 часов 25 минут 05.08.2010 года на перекрестке <адрес> г. Брянска намеревался перестроиться в крайний левый ряд, однако заметив ль скорой помощи с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом сразу же уступил дорогу. Таким образом, препятствий в движении специального автомобиля водитель не оказал.

Согласно ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Соловьева В.И. не имеется и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с этим постановление мирового судьи Фокинского мирового судебного участка № г. Брянска от 18.10.2010 года вынесено при недоказанности обстоятельств и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соловьёва В.И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянск отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёва В.И. прекратить в связи отсутствие события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В. Хомяков