Дело №12-209/10
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Борискина К.Н. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 27.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 16.09.2010,
УСТАНОВИЛ:
Борискин К.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением № от 27.08.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 16.09.2010 года обжалуемое постановление № от 27.08.2010 года оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данными решениями, заявитель подал жалобу, в которой указал, что наложенное на него взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей необоснованно, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями норм КоАП РФ, кроме того в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем просил постановление и решение командира полка ДПС при УВД по Брянской области отменить.
Кроме того, заявитель просил восстановить срок обжалования, так как копию решения командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области его представитель получил на руки 19.10.2010 года.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, так как в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанную заявителем причину пропуска срока обжалования суд находит уважительной и восстанавливает срок подачи жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя Угарова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить обжалуемые решения и материалы дела направить на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1 ранее данные показания поддержала, просила обжалуемые решения оставить без изменения, а жалобу Борискина К.Н. без удовлетворения.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО2 суду показал, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указал фамилию правонарушителя, поскольку ему мешали участники ДТП, о чем он указал в рапорте.
Выслушав представителя заявителя, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.08.2010 года Борискин К.Н., находясь в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, в нарушении п. 12.7 ПДД РФ при открывании двери нанес удар по автомашине «Шкода» г.н. № под управлением ФИО1, в результате чего автомашина получила механические повреждения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.08.2010 года Борискин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 16.09.2010 года постановление по делу об административном правонарушении № от 27.08.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Борискина К.Н. без удовлетворения.
Согласно материалов административного дела, рассмотрение жалобы Борискина К.Н. проходило в его отсутствие, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Борискина К.Н. в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы должностным лицом не был соблюден указанный порядок, что повлекло нарушение прав Борискина К.Н. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 27.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 16.09.2010 подлежат отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении Борискина К.Н. подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Борискина К.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 27.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 16.09.2010, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В. А. Корниенко