Дело №12-205/10
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В. А., рассмотрев жалобу Тульчина Е.С. на постановление № от 09.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тульчин Е.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 09.10.2010 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
С указанным решением заявитель не согласен, в связи с тем, что не нарушал п.п. 2.1.2 ПДД РФ, действительно перевозил пассажира на заднем сидении в непристегнутом состоянии, поскольку его автомобиль 1981 года выпуска и на заднем сидении не предусмотрены ремни безопасности, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Тульчин Е.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области просил постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области оставить без изменения, а жалобу Тульчина Е.С. без удовлетворения.
Выслушав представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению № от 09.10.2010 года, 09.10.2009 года в 08 часов 13 минут Тульчин Е.С., управляя автомашиной <...> г/н № на 07км а/д <...>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из представленных суду фотографий усматривается, что в салоне автомашины <...> отсутствуют крепления для ремней безопасности, что также подтверждается копией технического паспорта автомобиля <...> - год выпуска 1981, в связи с чем, в действиях Тульчина Е.С. отсутствует нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.
Статьей 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тульчина Е.С. отменяет за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тульчина Е.С. удовлетворить.
Постановление № от 09.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тульчина Е.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т. е. за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Корниенко