Дело №12-214/2010
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Ульянова К.В. на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 13.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов К.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемым решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области отменено постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области 32 ПО № от 04.09.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 за нарушение последним п.13.9 ПДД РФ.
Не согласившись с данным решением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 04.09.2010 года он, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, двигался по ул. <адрес> г. Брянска в зоне действия знака 2.1 «Главная дорога», подъехав к перекрестку с <адрес>, где установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», включил указатель поворота налево и, убедившись, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства, стал совершать маневр поворота. В этот момент водитель автомашины <данные изъяты> г.н. № ФИО1, двигавшийся по <адрес> г. Брянска начал совершать маневр поворота направо на <адрес> не убедившись в наличии на главной дороге других транспортных средств. В результате чего ФИО1 совершил столкновение с его автомашиной, транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, ФИО1 на месте ДТП свою вину не оспаривал. Считает, что командир полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области неправомерно усмотрел в его действиях нарушение п.8.6 ПДД РФ, поскольку ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра и не чинить препятствие в осуществлении им движения. Нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании заявитель Ульянов К.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области по изложенным в жалобе доводам.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ранее данные показания поддержал, с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в указанное время он, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, подъехал к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> г. Брянска остановился, намереваясь совершить маневр поворота направо, убедившись, что на ул. <адрес> г. Брянска автомашины, которым он мог бы создать помеху в движении отсутствуют, приступил к совершению маневра. В момент поворота увидел автомашину <данные изъяты>, двигавшуюся на него, принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомашины <данные изъяты> Ульянов К.В. стал выполнять маневр поворота с ул. <адрес> г. Брянска до перекрестка, выехав на полосу встречного движения. Просил оставить решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области без изменения, а жалобу Ульянова К.В. без удовлетворения.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власов Д.В. просил оставить решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области без изменения, а жалобу Ульянова К.В. без удовлетворения, поскольку нарушение п.8.6 ПДД РФ Ульянову К.В. вменено правомерно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что Ульянов К.В. является его знакомым, в указанное время он приехал на место ДТП, произошедшее на перекрестке двух неравнозначных дорог <адрес> г. Брянска. Ул. <адрес> является главной дорогой по отношению к ул. <адрес>. Считает, что в ДТП виноват водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1., который совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Ульянова К.В., при выезде с второстепенной дороги на главную, нарушив при этом п. 13.9 ПДД РФ.
Выслушав заявителя, потерпевшего, представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, свидетеля, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 13.09.2010 года постановление 32 ПО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пункт 8.6 ПДД РФ предписывает осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно схемы места ДТП столкновение транспортных средств произошло на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Брянска на расстоянии 1,6 м от левого края проезжей части ул. <адрес> г. Брянска, что свидетельствует о том, что водитель Ульянов К.В. совершал маневр поворота налево, в ходе которого допустил выезд автомашины на сторону встречного движения, в связи с чем, в его действиях усматривается нарушение п. 8.6 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с ДТП.
В связи с изложенным, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 13.09.2010 года законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 13.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Ульянова К.В. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Корниенко