Дело №12-10/11
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Мустафаева Р.М. на постановление мирового судьи Фокинского мирового судебного участка № г. Брянска от 22.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев Р.М. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от 22.11.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель заявителя по доверенности Михалкин А.И., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как заявитель не ехал по <адрес>, пешеходный переход находился до границы перекрестка. Мустафаев Р.М. маневр обгона не осуществлял.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является братом заявителя, в указанное время он гулял на <адрес> г. Брянска. После чего он, его брат и девушка стали выезжать с <адрес> в сторону <адрес> г. Брянска, где их остановил сотрудник милиции. Никакого обгона его брат не совершал.
Свидетель ФИО2 суду показал, что состоит с заявителем в приятельских отношениях, в указанное время они стояли на <адрес> г. Брянска. Потом он пошел на остановку, а заявитель, его брат и девушка на автомашине стали выезжать с пл. Партизан в сторону <адрес> г. Брянска. Никакого обгона Мустафаев Р.М. не совершал.
Свидетель ФИО3, суду пояснил, что состоит с Мустафаевым Р.М. в дружеских отношения, дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2
Свидетель ФИО4 в судебном заседании поменял ранее данные показания пояснив, что сам факт совершения маневра обгона не видел.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № от 22.11.2010 года, Мустафаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» установлены прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а именно запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как усматривается из материалов дела Мустафаев Р.М., управляя автомашиной марки <...> г.н. №, в районе д. № по <адрес> г. Брянска совершил обгон на регулируемом перекрестке, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от "дата", схемой места совершения административного правонарушения от "дата", объяснением ФИО4 от "дата", из которых следует, что заявитель совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку согласно пояснений данных лиц они состоят с заявителем в родственных и дружеских отношениях, что по мнению суда свидетельствует о необъективности их показаний и личной заинтересованности в результатах рассмотрения жалобы.
Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания и противоречащие ранее данному им объяснению суд не принимает в качестве доказательства, считает их необъективными, данными с целью избежания ответственности заявителя и принимает в качестве доказательства данное им объяснение от "дата".
При таких обстоятельствах доводы Мустафаева Р.М. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
В связи с изложенным постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от 22.11.2010 года законно и обоснованно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от 22.11.2010 года о привлечении Мустафаева Р.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья В. А. Корниенко