Дело №12-21/2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года судья Фокинского районного г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Фокинского района г. Брянска на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № по жалобе Сабадашева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.О. прокурора Фокинского района г. Брянска обратился в суд с протестом на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № по жалобе Сабадашева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, требовал постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Троцкий В.В. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № по жалобе Сабадашева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Сабадашев А.Г. в судебном заседании протест прокурора поддержал.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власов Д.А. просил решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы протеста, судья приходит к следующему.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 07.11.2010 года, 07.11.2010 года, 13 час. 00 мин., Сабадашев А.Г., в районе д. № по <адрес> г. Брянска в нарушении п.п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством "марка автомобиля" г.н. № с передними боковыми стеклами светопропускаемость которых составляет 20%, что не соответствует ГОСТУ 5727-88 (прибор Люкс 411 152 поверка до 30.12.2010 года), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № постановление № от 07.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сабадашева А.Г. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.
В нарушении вышеуказанных норм в решении командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № отсутствует дата и место его вынесения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выясняются причины неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно материалов административного дела, жалоба на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области рассматривалась вышестоящим должностным лицом в отсутствии Сабадашева А.Г.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сабадашева А.Г., в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении должностным лицом не был соблюден указанный порядок, что повлекло нарушение прав Сабадашева А.Г. на защиту.
При таких обстоятельствах решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № по жалобе Сабадашева А.Г. и постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2010 года, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабадашева А.Г. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Фокинского района г. Брянска удовлетворить.
Решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № по жалобе Сабадашева А.Г. и постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2010 года, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья В. А. Корниенко