Решение об удовлетворении жалобы, отмене постановления о вынесении наказания за проезд на запрещающий сигнал светофора и прекращении производства по делу за недоказанностью



№12-157/10

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2010 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каблукова А.С. на постановление № от 07.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каблуков А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 07.07.2010 года, он признан виновным в нарушении п.п. 6.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить поскольку п.6.2 ПДД РФ он не нарушал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, не установлено точное время совершения ДТП.

В судебном заседании заявитель Каблуков А.С. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое им постановление, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив что ДТП с участием его автомашины "марка1", г.н. № и автомашины "марка2" г.н. №, под управлением ФИО1, имевшее место 02.07.2010 года на перекрестке улиц "1" и "2" г. Брянска, произошло после 23.00 часов, а не как указано в протоколе в 22 часа 55 минут, при этом он на своем автомобиле "марка1" г.н. № двигался по главной дороге, по улице "2" со стороны ул. "3" в сторону улицы "1", подъезжая к указанному перекрестку загорелся красный сигнал светофора и он остановился, выезд на перекресток начал только после того как загорелся жёлтый мигающий сигнал светофора, в этот момент справа перед его автомобилем появилась Газель "марка2", ехавшая на большой скорости по ул. "1" прямо, в сторону улицы "4". Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось, о случившемся по мобильному телефону он немедленно сообщил в ГИБДД.

Из объяснений ФИО2, ФИО1, ФИО3, находящихся при материалах дела следует, что в указанное в протоколе № от 07.07.2010 года время, водитель автомашины "марка2" № ФИО1, выехал на перекресток улиц "2" и "1", со стороны улицы "1", на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.07.2010 года, 02.07.2010 года, в 22 часа 55 минут, в районе перекрестка улиц "1"-"2" г.Брянска, водитель Каблуков А.С., управляя автомашиной "марка1", г.н. №, в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "марка2", г.н. № под управлением водителя ФИО1, движущейся на разрешающий сигнал светофора с улицы "1". В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 07.07.2010 года, Каблуков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора запрещает движение, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

Согласно п.п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Учитывая, то что согласно ответа ГАУП «СМЭП Брянской области № от 07.07.2010 года режим работы светофоров на указанном перекрестке в 23.00 часа начинает работать в режиме «Жёлтое мигание» и по ул. "1" перед пересечением с ул. "2" г. Брянска стоит знак 2.4 «Уступи дорогу», то есть улица "1" является второстепенной по отношению к улице "2", а так же принимая во внимание, то что Каблуков А.С. о произошедшем ДТП сообщил в ГИБДД непосредственно сразу после совершения столкновения, что подтверждается справкой ОАО «Мегафон» об исходящих вызовах абонента Каблукова А.С. от 07.07.2010 года, где зафиксировано время звонка данного абонента в ГИБДД 02.07.2010 года после 23.00 часов, то у суда оснований не доверять показаниям Каблукова в части того, что он начал движение после того как загорелся жёлтый мигающий сигнал светофора нет, что так же свидетельствует о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Каблукова А.С. не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каблукова А.С. на постановление № от 07.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от 07.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Каблукова А.С., отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Хомяков