Решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления о вынесении наказания за невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения



Дело №12-9/11

РЕШЕНИЕ

25 января 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Железнякова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железняков С.П. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что не согласен с ним, ссылаясь на то, что оно не основано на законе и при его вынесении были нарушены нормы процессуального и материального права. Так, при рассмотрении дела судом неправильно были определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Необоснованно были проигнорированы представленные им доказательства, решение было вынесено на основании непроверенных сведений и недоказанных доводов заинтересованных лиц. Суд не дал правовой оценки действиям должностных лиц, выразившихся в грубейшем нарушении его конституционных прав.

В судебном заседании Железняков С.П. и его представитель Савченко А.Ф. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить обжалуемое постановление по изложенным в ней доводам, суду пояснили, что в ДТП Железняков С.П. не участвовал. 28.09.2010 года он, припарковал автомобиль во дворе дома, после чего пошел домой, где употребил спиртное и лег спать, примерно через час к нему домой прибыли сотрудники ДПС, которые утверждали, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и просили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как по приезду домой употребил спиртные напитки. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали.

Свидетель ФИО1 суду показала, что с заявителем знакома, она является его квартиросъемщиком, так же он работает на нее водителем. 28.09.2010 года заявитель приехал домой, выпил водки и лег спать. Через 30 минут приехали сотрудники ДПС, сказали, что его необходимо разбудить. Она разбудила Железнякова С.П. и сотрудники ДПС составили в отношении последнего протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он отказался ехать на медосвидетельствование, так как выпил дома водки. Протокол составлялся на улице, понятых при этом не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с заявителем являются соседями, находятся в приятельских отношениях. В указанный день он занимался на улице ремонтом автомашины. Видел заявителя, который был в трезвом состоянии, поздоровался с ним и пошел домой. Примерно через час к нему подошли сотрудники ДПС и спросили у него адрес Железнякова С.П.. Через некоторое время инспекторы ДПС вышли на улицу вместе с Железняковым С.П. и стали составлять на него протокол об административном правонарушении, при этом понятых не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО3 суду показал, что в указанное время он совместно с инспектором ДПС ФИО4 несли службу в <адрес>. Их патрульную автомашину остановил водитель скутера, который пояснил, что некоторое время назад водитель автомобиля, указывая при этом его приметы, совершил наезд на его транспортное средство, после чего с места происшествия скрылся, при этом на скутере были механические повреждения. Проезжая мимо двора д. № по <адрес> г. Брянска, увидели выходящего из схожего по описанию автомобиля <марка> Железнякова С.П., который пошел в дом, они зашли следом за ним. Железняков С.П. сел за стол и выпил водки. На предложение пройти медицинское освидетельствование он отказался. После чего инспектором ФИО4 на улице был составлен в отношении Железнякова С.П. протокол об административном правонарушении, при этом понятые присутствовали.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в указанное время ехал на скутере с обеда на работу, сзади его ударила автомашина под управлением Железнякова С.П.. После чего они остановились, Железняков С.П. вышел из машины, посмотрел повреждения, сел обратно в машину и уехал. В этот момент мимо проезжала патрульная автомашина ДПС, он остановил ее и рассказал о случившемся. После чего поехали за Железняковым С.П., когда зашли к нему домой, он сидел за столом и пил водку. На момент ДТП Железняков С.П. был пьян. Приехали с сотрудниками ДПС минут через 15. Сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности Железнякову С.П. разъяснили. В его присутствии Железняков С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее с заявителем знаком не был. Понятые присутствовали.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ранее с заявителем был знаком, 28.09.2010 года около 12 час. он шел в магазин, увидел проехавшего на скутере знакомого ФИО5 затем увидел как автомашина <марка> под управлением Железнякова С.П. совершила столкновение со скутером последнего, после чего Железняков С.П. уехал. Затем прибыли сотрудники ДПС, ФИО5 сел к ним в автомашину и уехал. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и попросил подойти по адресу, где составлялся протокол об административном правонарушении. Времени прошло минут 15 с момента отъезда ФИО5 и его звонка. В каком состоянии был Железняков С.П., он не знает.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28.09.2010 года, 28.09.2010 года, в 13-30 час., в районе <адрес> по <адрес> г. Брянска, водитель Железняков С.П. управлял а/м <марка> г.н. № и, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановки, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 16.11.2010 года, Железняков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вина Железнякова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и которое на момент рассмотрения дела вступило в законную силу.

Указанные документы составлены должностным лицом полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Также вина Железнякова С.П. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС ФИО3, подтвердивших факт отказа заявителя от медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку как пояснил последний он с заявителем находится в приятельских отношениях, кроме того его показания противоречат материалам дела в части отсутствия понятых при составлении процессуальных документов. Показания свидетеля ФИО1 суд также не принимает во внимание, считает недопустимым доказательством по делу, поскольку как пояснила последняя она является квартиросъемщицей заявителя, кроме того он работает на нее водителем, что суд расценивает как обстоятельство того, что указанные лица заинтересованы в результатах рассмотрения жалобы и необъективности их показаний.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Железнякова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана, а обжалуемое постановление мирового судьи, законно и обоснованно. В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Железнякова С.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.А.Корниенко