Дело №12-220/10
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Родиной (...) Е.А. на постановление № от 29.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родина (...) Е.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от 29.09.2010 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала жалобу в которой указала, что наложенное на нее взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей необоснованно, так как п. 8.1 ПДД РФ не нарушала, 29.09.2010 года в 17 час. 55 мин. она управляла автомашиной марки «марка1» г.н. № подъехав к перекрестку ул. "1" - ул. "2" г. Брянска, включила левый указатель поворота и остановилась, пропуская встречный поток транспортных средств. Чтобы не нарушать п.8.5 ПДД РФ, она перед поворотом налево заблаговременно заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. Водитель автобуса «марка2» г.н. № ФИО1 начал обгон до перекрестка, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, кроме того, он, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что движущиеся впереди по той же полосе транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, что им не было сделано, в результате чего произошло ДТП. Просила постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Родина (...) Е.А. доводы жалобы поддержала, просил суд отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе доводам, пояснив, что кроме того ФИО1 начал обгон до перекрестка в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который инспектором не указан в схеме ДТП.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 29.09.2010 года в 17 час. 55 мин. он, управляя автомашиной «марка2» г.н. №, двигался по ул. "2" в сторону ул. "3" г. Брянска. В районе д. № по ул. "1" г. Брянска перед перекрестком образовалась «пробка», так как действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, он убедившись, что встречная полоса свободна, включил левый указатель поворота и начал движение, неожиданно для него одна из впереди стоящих автомашин «марка1» г.н. №, начала совершать поворот налево, был ли включен указатель поворота он не видел, чтобы уйти от удара он принял как можно левее, но избежать столкновения не удалось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО2 суду пояснил, в указанное время выехал на место ДТП, произошедшее в районе д. № по ул. "1" г. Брянска. В ДТП была установлена вина водителя автомашины «марка1» г.н. № Родиной Е.А., поскольку на указанном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» действует до перекрестка, разметки нет, в связи с чем выезд на встречную полосу разрешен. Водитель автобуса «марка2» ФИО1 первый начал маневр объезда стоящих транспортных средств, Родина Е.А., не убедившись в безопасности маневра поворота налево, стала его совершать, в результате чего произошло столкновение.
Выслушав стороны, свидетелей, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.09.2010 года, 29.09.2010 года около 17 час 55 мин. в районе д. № по ул. "1" г.Брянска водитель Родина (...) Е.А., управляя автомашиной марки «марка1» г.н. №, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не предоставила преимущество автомашине «марка2» г.н. № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД про Брянской области № от 29.09.2010 года Родина (...) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ (действующих на момент происшествия) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, при этом обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, кроме того в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выполнение данного маневра запрещено.
Из объяснений Родиной Е.А. и ФИО1 следует, что при движении автомашин по ул. "2" в сторону ул. "3" г. Брянска в районе д. № по ул. "1" г. Брянска перед перекрестком образовалась «пробка», Щемилинин выехал на полосу встречного движения до перекрестка и стал осуществлять маневр обгона, при этом транспортное средство под управлением Родиной (...) Е.А. находилось впереди транспортного средства под управлением ФИО1 и на нем был включен левый указатель поворота, кроме того из материалов дела, (эскизный план расстановки дорожных знаков) следует, что на ул. "2" при движении в сторону улицы "3" с улицы "4" установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно ФИО1 стал осуществлять маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом ни схема места дорожно-транспортного происшествия, ни объяснения участников производства по делу, ни показания инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области не опровергают утверждения Родиной (...) Е.А. о том, что она выполнила требования п. 8.1 ПДД РФ, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Родиной (...) Е.А. не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Родиной (...) Е.А. на постановление № от 29 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № от 29 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Родиной (...) Е.А., отменить.
Производство по административному делу в отношении Родиной (...) Е.А., по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков