Дело №12-207/2010
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 24 декабря 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Волковой Е.Г., "дата" года рождения, уроженки <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 21.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 21.09.2010 года, которой она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление было вынесено с нарушениями.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала жалобу в которой указала, что мировой судья вынес постановление незаконно, поскольку дело было рассмотрено без ее участия, заявитель не был надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка в судебное заседание объясняется тем, что она находилась лечении, в связи с переломом ноги.
Волкова Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № от 21.09.2010 года по доводам, указанным в жалобе, показывая, что находилась на лечении в вязи с переломом ноги, о чем в деле имеется копия листка нетрудоспособности.
Выслушав Волкову Е.Г., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 26.08.20010 года Волкова Е.Г. 25 августа 2010 года в 11 часов 30 минут в отделении УФМС России по Брянской обалсти в Фокинском районе г. Брянска не уплатила штраф в размере 1500 рублей за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, то есть по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении № от 23.06.2010 года о наложении административного штрафа, то есть в действиях Волковой Е.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
За неуплату штрафа в отношении Волковой Е.Г. 26.08.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено без участия лица в отношении, которого ведется административное производство, т.е. в отсутствие Волковой Е.Г.. Мировой судья установил, что Волкова Е.Г. не явилась в судебное заседание без уважительной причины, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте слушания дела. Однако в материалах дела имеется конверт с повесткой, то есть лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судебную повестку не получило, то есть не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
Однако, мировой судья не предпринял мер к повторному извещению лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, было нарушено право Волковой Е.Г. на защиту, вследствие чего в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Волковой Е.Г...
На основании изложенного постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 21.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Е.Г. подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что административное правонарушение было совершено 26.08.2010 года и к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Е.Г. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Волковой Е.Г. на постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 21.09.2010 года о привлечении Волковой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП отменить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Хомяков