Дело №12-45/11
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Компанеец Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Компанеец Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала жалобу, в которой указала, что правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не совершала.
В ходе судебного заседания Компанеец Н.А. доводы жалобы поддержала, показала, что оформление и выдача ветеринарных документов относится к платным ветеринарным услугам, потребителем которых является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, приобретающий или использующий ветеринарные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Просила постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по доверенности Кононыхин И.С. просил постановление оставить без изменения, а жалобу Компанеец Н.А. без удовлетворения, суду пояснил, что заявитель была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания о том, что на каждый вид реализуемой продукции необходимо иметь ветеринарно-сопроводительные документы.
Выслушав заявителя, представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе проведения проверки в отношении ИП Компанеец Н.А., 15.12.2010 года ей было вынесено предписание о необходимости предоставления в срок до 20.12.2010 года членам проверочной комиссии ветеринарных сопроводительных документов на рыбу мороженую в ассортименте (мойва, путассу, килька, камбала, треска, горбуша, пикша, минтай, хек, окунь морской, тушка кальмара, скумбрия, лемонема) общим весом <...> кг, которые необходимы согласно Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422. Согласно акта проверки от 22.12.2010 года ИП Компанеец Н.А. не выполнила законные требования органа госконтроля (надзора), по предоставлению документов на реализацию рыбы мороженной в ассортименте (мойва, путассу, килька, камбала, треска, горбуша, пикша, минтай, хек, окунь морской, тушка калмара, скумбрия, лемонема) общим весом <...> кг, что является нарушением п.1.1, п.1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконности требований Россельхознадзора о возложение на нее предписания о предоставлении ветеринарных сопроводительных документов несостоятелен, так как она занимается розничной торговлей и является индивидуальным предпринимателем, а Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов распространяются на юридические лица и граждан. В соответствии со ст. 11 НК РФ - индивидуальный предприниматель, это физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, Компанеец Н.А., занимаясь реализацией (розничной продажей) мороженой рыбы, обязана подчиняться и руководствоваться в своей предпринимательской деятельности Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422.
Вина Компанеец Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается актом проверки № от 22.12.2010 года, предписанием от 15.12.2010 года, протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2010 года.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Компанеец Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и доказана, а обжалуемое постановление мирового судьи, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Компанеец Н.А. без удовлетворения.
Судья В.А.Корниенко