Решение об удовлетворении жалобы и отмене постановления за отсутствием состава админитсративного правонарушения о непредоставлении преимущества в движении пешехода



Дело №12-47/11

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Плетнев М.В. на постановление №1 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Плетнев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что "дата" он, управляя автомашиной марки <...> г.н. №, двигался по <адрес> г. Брянска со стороны <...> в сторону <...>. В районе д.№ по <адрес> с параллельной стороны переходил дорогу пешеход, подъезжая к пешеходному переходу, он снизил скорость до 40 км/ч и так как пешеход оставался на разделительном газоне и не собирался переходить проезжую часть, он продолжил движение. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Плетнев М.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску Яковлева Е.В. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Плетнева М.В. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ФИО2 суду пояснил, что "дата" водитель автомашины двигавшейся по левой полосе, увидев пешехода остановился, а водитель автомашины <...> Плетнев М.В., двигавшийся по средней полосе движении, продолжил движение, нарушив п. 14.2 ПДД РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Из представленной суду видеозаписи от "дата", не усматривается нарушение водителем Плетневым М.В. п. 14.1 ПДД РФ, поскольку пешеход ступил на проезжую часть в момент окончания проезда Плетневым М.В. зоны нерегулируемого пешеходного перехода.

Статьей 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плетнев М.В. отменяет за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Плетнев М.В. удовлетворить.

Постановление № от "дата" по делу в отношении Плетнев М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т. е. за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А.Корниенко