Дело №12-44/11
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Роменского Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Роменский Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья не принял во внимание его ходатайство в котором он просил слушание дела отложить, в связи с его болезнью.
В судебном заседании заявитель Роменский Р.В. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского района г.Брянска от 14.02.2011 года по изложенным в ней доводам.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.12.2010 года в 23 час. 00 мин. Роменский Р.В., управляя автомобилем <...> г.н. №, следовал около д. № по <адрес> Фокинского района г. Брянска, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области. При обнаружении последним у Роменского Р.В. признаков опьянения, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Роменским Р.В. в адрес мирового судьи "дата" было направлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его болезнью, приложена медицинская справка.
14.02.2011 года мировым судьей судебного участка № Фокинского района г. Брянска было вынесено постановление о привлечении Роменского Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие последнего.
Согласно справки и ответа ГБУЗ «Брянская областная больница №» № от "дата" Роменский Р.В. в период с "дата" по "дата" находился на лечении в хирургическом отделении № Центра хирургии печени и поджелудочной железы с диагнозом обострение язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Острый панкреатит.
Таким образом, судья необоснованно в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Роменского Р.В.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 14.02.2011 года подлежит отмене.
Учитывая, что событие правонарушения имело место 20.12.2010 года, то 3-х месячный срок для привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Роменского Р.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района г. Брянска от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья В. А. Корниенко