Дело №12-29/2011
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 18 февраля 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Куприковой Л.В. в интересах Никулина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Куприкова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в интересах Никулина А.И., ссылаясь на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе представитель Никулина А.И. - Куприкова Л.В. указывает, что вина Никулина А.И. постановлением мирового судьи не установлена, дело было рассмотрено не полно и не объективно. Никулин А.И. не совершал выезд на полосу встречного движения. Фактически нарушений п. 1.3 ПДД РФ не совершал, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление, по указанным в жалобе основаниям и прекратить дело в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от (дата), Никулин А.И. (дата) в 10 часов 22 минуты на автомобильной дороге Стародубская - Преображенская 10км, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда №, в зоне ограниченной видимости, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
(дата) постановлением мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска Никулин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При рассмотрении дела мировой судья счел протокол об административном правонарушении достоверным доказательством, в котором указано на нарушение Никулиным А.И. п.п. 1.3 ПДД РФ, таким образом мировой судья квалифицировал действия Никулина А.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Между тем, согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п.п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Поскольку мировой судья не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться с его выводом о наличии события административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Никулина А.И. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никулина А.И. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Куприковой Л.В. в интересах Никулина А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи участка № Фокинского района г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Никулина А.И. отменить за отсутствует событие административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение № возвратить Никулину А.И..
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
..
.