Дело №12- 31/2011
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 11 марта 2011 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Курзиной О.В. в интересах Ларченко С.В. на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Курзина О.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ее доверитель Ларченко С.В. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя подал жалобу, в которой указал, что наложенное на ее доверителя взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей необоснованно, так Ларченко ПДД РФ не нарушал. Причиной ДТП послужило нарушение вторым участником ДТП - водителем автомобиля <...> п.п. 11.1 ПДД.
Ларченко С.В. и его представитель доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата) и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя Курзина О.В. суду пояснила, что Ларченко не нарушал п.п. 13.9 ПДД РФ, поскольку убедился в безопасности совершаемого им маневра и выехал на главную дорогу. Однако в тот момент, когда Ларченко уже проехал перекресток, на встречную полосу выехал автомобиль <...> под управлением водителя ФИО1. Именно водитель ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого им маневра, тем самым нарушил требования п.п. 11.1 ПДД РФ.
Ларченко С.В. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он посмотрел налево, поскольку препятствий не было, он включил указатель поворота и приступил к маневру поворота направо. Совершил маневр и выехал на главную дорогу направо, однако в этот момент, навстречу ему начал совершать маневр обгона автомобиль <...>, что-либо предпринять он не успел, поскольку справа и слева были препятствия, в результате произошло столкновение. Виновником ДТП считает водителя автомобиля <...>, который нарушил требования п.п. 11.1 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что утром (дата) он на своем автомобиле <...> двигался в районе <адрес> в колонне автомобилей со скоростью около 20 км/ч, поскольку впереди двигался трактор. Как только он убедился, что во встречном направлении никаких автомобилей нет, он стал совершать маневр обгона трактора, двигаясь параллельно трактора по полосе встречного движения, навстречу стал выезжать автомобиль <...>. Избежать столкновения с данным автомобилем ему не удалось, поскольку справа двигался трактор, а слева на обочине находился снежный сугроб. Столкновение произошло в районе перекрестка.
В качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО2 суду пояснил, в указанное время выехал на место ДТП, произошедшее на <адрес> им было установлено, что по указанному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, выезжавшего с прилегающей территории направо и <...>, государственный регистрационный номер №, который двигался по главной дороге во встречном направлении, совершая маневр обгона трактора. При установлении обстоятельств он произвел опрос участников ДТП. Водитель автомобиля <...> Ларченко С.В. пояснил, что при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, он убедился в безопасности совершаемого им маневра - посмотрел только налево, направо он не посмотрел, т.е. не убедился в безопасности. При этом водитель автомобиля <...> начал совершать маневр обгона трактора, кода на полосе встречного движения других автомобилей не было, знаков запрещающих обгон в указанной зоне не было. При проверке обстоятельств правонарушения, было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, который нарушил требования п.п. 13.9 ПДД.
Представитель полка ДПС Яковлева Е.В. в судебном заседании считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП в отношении Ларченко С.В. вынесенное инспектором ДПС Ореховым законно и обосновано, в связи с чем просит жалобу Курзиной О.В. в интересах Ларченко С.В. оставить без удовлетворения. Инспектор ФИО2 правильно оценил обстоятельства совершенного правонарушения, установил, что причиной ДТП явилось нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ водителем Ларченко С.В., поскольку на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушений в действиях водителя ФИО1 не установлено, поскольку он двигался по главной дороге, знаков запрещающих маневр обгона не было, кроме того, место столкновения согласно схеме, находится на расстоянии около 5 метров от проезжей части дороги, являющееся второстепенной, что с учетом длинны транспортного средства, дает возможность сделать вывод, что автомобиль <...> только повернул на проезжую часть, являющуюся главной.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, представителя полка ДПС, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата) водитель Ларченко С.В. в 08 часов 15 минут (дата), управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный номер <...>, двигаясь со второстепенной дороги <адрес> не уступил дорогу автомашине <...> под управлением водителя ФИО1, приближающегося по главной дороге, чем нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с данной автомашиной, при этом оба автомобиля получили механические повреждения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата) Ларченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п.п. 13.9 ПДД РФ водитель, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водитель Ларченко С.В. выехал на главную дорогу, не убедившись, что справа нет препятствий для движения.
В соответствии с п.п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно схемы места ДТП, место удара находится на расстоянии около 5 метров от края проезжей части дороги, являющейся второстепенной, что с учетом длины автомобиля позволяет сделать вывод, что в момент столкновения водитель автомобиля <...> начал совершать маневр поворота, не убедившись, что на главной дороге справа отсутствуют другие транспортные средства, тем самым не ступил дорогу автомобилю <...> уже совершавшему маневр обгона, таким образом не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Водитель ФИО1 двигался по главной дороге, совершал маневр обгона транспортных средств, при этом знаков запрещающих обгон установлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что совершении маневра поворота направо водитель Ларченко С.В. должен был руководствоваться п.п. 13.9 ПДД РФ и обязан был уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге независимо от направления их движения.
Кроме того факт совершения Ларченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от (дата) карточкой учета ДТП, объяснениями Ларченко С.В. от (дата), объяснениями ФИО1 от (дата), схемой места ДТП от (дата), с которой заявитель был согласен, локализацией механических повреждений на транспортных средствах.
Административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
В связи с изложенным постановление № от (дата) законно и обоснованно, действия Ларченко С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата) по делу об административном правонарушении о привлечении Ларченко С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а его жалобу Курзиной О.В. в интересах Ларченко С.В. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.В. Хомяков