Дело №12-42/11
РЕШЕНИЕ
18 марта 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Тимошина Н.А. на постановление № от (дата) и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата), Тимошин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата) постановление № от (дата) оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от (дата) постановление и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области оставлены без изменения, жалоба Тимошина Н.А.- без удовлетворения.
Постановлением Брянского областного суда от (дата) решение Фокинского районного суда г.Брянска от (дата) отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г.Брянска.
В жалобе Тимошин Н.А. просит об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата) и решения командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата), ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании Тимошин Н.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ехал по левой полосе без изменения направления движения, вправо не принимал, включением левого указателя поворота ввел в заблуждение водителя автомашины <...> поскольку продолжил движение прямо. Съехал с места ДТП, поскольку не понял, что произошло. Считает, что в ДТП виновата ФИО1, так как в данном месте узкая дорога, она его догнала и совершила с ним столкновение, п.8.4. ПДД РФ не нарушал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что (дата) в 13 часу управляла автомашиной <...> г/н № по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> по правой полосе дороги. Впереди двигалась автомашина <...> г/н №, у которой был включен левый указатель поворота. В районе <адрес>, водитель данной автомашины неожиданно стал перестраиваться на её полосу движения. Пыталась уйти от столкновения, приняв ещё правее вплоть до того, что её автомашина выскочила на бордюр, однако избежать столкновения не удалось, при этом водитель автомашины <...> сразу не остановился, а проехал дальше.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власов Д.А. просил суд оставить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области без изменения, а жалобу Тимошина Н.А. без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО2 суду показал, что в указанное время выезжал на место ДТП, произошедшее в районе <адрес>, с участием автомашины <...> г/н № под управлением водителя Тимошина Н.А. и автомашины <...> г/н № под управлением водителя ФИО1 Поскольку Тимошин Н.А. съехал с места происшествия, в присутствии понятых на основании, объяснений взятых у участников ДТП, после просмотра видеозаписи камер наблюдения, составил схему ДТП в которой расписались Тимошин Н.А. и ФИО1, а так же понятые. Поскольку Тимошин Н.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и свою вину, а также, что происшествие было зафиксировано на видео, без составления протокола вынес постановление о назначение административного наказания.
Выслушав заявителя, представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, свидетеля, потерпевшую изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от (дата), Тимошин Н.А. (дата) в 12 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной <...> г/н №, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно справа в прямом направлении, без изменения направления движения, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной <...> г/н № под управлением ФИО1, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем Тимошин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п.1.2 ПДД РФ «перестроение»- выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из объяснений заявителя и потерпевшей следует, что Тимошин Н.А. двигался по левой полосе для движения, а ФИО1 по правой, при этом автомашина Тимошина Н.А. была впереди автомашины ФИО1 и у него был включен левый сигнал поворота, данное обстоятельство зафиксировано видеокамерой № с указанием времени 12:34:50.
Довод заявителя о том, что он вправо не принимал и в ДТП виновата ФИО1, так как участок дороги узкий и она догнала его автомашину, вследствие чего совершила с ней столкновение, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из показаний ФИО1, для того чтобы избежать столкновение с автомашиной <...> двигаясь по правой полосе проезжей части вынуждена была заехать на бордюр, что зафиксировано видеозаписью видеокамеры № с указанием времени 12:34:52, при этом установлено, что по <адрес> дорога <адрес> имеет две полосы для движения в одном направлении и поворачивает на право.
Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что во время поворота на право, в районе <адрес>, автомашина <...>, двигавшаяся по левой полосе дороги, находится на правой, чуть впереди автомашины <...>
То есть, суд приходит к выводу, что водитель автомашины <...> г/н №, изменил направление движения и перестроился на правую полосу дороги, таким образом, не уступил дорогу транспортному средству <...> движущемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом для движения.
Кроме того вина Тимошина Н.А. в нарушении п.8.4 ПДД РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, схемой места ДТП, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на расстояние 2,9 м от правого края проезжей части, т.е. на полосе движения автомашины <...> под управлением потерпевшей ФИО1, характером и локализацией механических повреждений на транспортных средствах, согласно которым на автомашине <...> под управлением заявителя имеются повреждения правой передней части кузова автомобиля, приложенной к материалам дела видеозаписи момента столкновения транспортных средств, постановлением № от (дата), при составлении которого Тимошин Н.А. свою вину не отрицал и наложенное на него административное наказание в виде предупреждения не оспаривал.
Административное наказание в виде предупреждения, назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
В связи с изложенным, постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении Тимошина Н.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области № от (дата) оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Бочаров В.И.