Дело №12-54/11

РЕШЕНИЕ

19 мая 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко               В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ксенофонтова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Фокинского района г. Брянска от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ксенофонтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что в нарушении ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем было нарушено его право на защиту, кроме того вмененного ему административного правонарушения он не совершал, поскольку 07.01.2011 года не управлял транспортным средством.

В своей жалобе и в ходе судебного заседания Ксенофонтов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 суду показал, что находится с заявителем в дружеских отношениях, был свидетелем того, что Ксенофонтов А.А. в указанное время автомашиной не управлял. Автомашина стояла припаркованной к дому.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ФИО2 суду показал, что в указанное время он работал в паре с инспектором ОБ ДПС ФИО3, в районе д. № по ул. <адрес> г. Брянска им был остановлен водитель Ксенофонтов А.А., который управляя автомашиной <...> двигался медленно, без включенных габаритных фонарей. В автомашине он был один. Остановив указанную автомашину, предложили Ксенофонтову А.А. выйти из нее. В ходе общения появилось сомнение в его трезвости. Предложили проехать ему на медосвидетельствование, на что он в присутствии понятых отказался. Транспортное средство не задерживалось, так как Ксенофонтов А.А. был остановлен возле дома, в котором он проживает.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является супругой заявителя. В указанное время ее муж пошел в магазин за сигаретами, ключи от автомашины он не брал. Пришел через некоторое время и рассказал о произошедшем.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в указанное время шел по улице, стояла автомашина <...> сотрудник ДПС попросил его побыть понятым, в его присутствии водитель указанной автомашины Ксенофонтов А.А. отказался от прохождения медосвидетельствования.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.01.2011 года около 02 час. 20 мин. Ксенофонтов А.А., управляя автомашиной <...> г.н. № был остановлен сотрудником ПДПС УВД Брянской области на <адрес> д. № г. Брянска. Сотрудники ПДПС УВД Брянской области, усомнившись в трезвости Ксенофонтова А.А., предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лица управляющего транспортным средством. Однако Ксенофонтов А.А. отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, чем не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Ксенофонтова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколами № об административном правонарушении от "дата", № об отстранении от управления транспортным средством от "дата", № о направлении на медицинское освидетельствование от "дата".

Указанные документы составлены должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Также вина Ксенофонтова А.А. подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого ФИО5, инспектора ДПС ФИО2, подтвердивших факт отказа заявителя от медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку он состоит в дружеских отношениях с заявителем, показания свидетеля ФИО4 суд также не принимает во внимание, поскольку она с заявителем состоит в близких родственных отношениях. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что указанные лица заинтересованы в результатах рассмотрения жалобы.

В соответствии со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в части его неизвещения судом о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении несостоятелен, в связи с тем, что повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд правомерно расценил как отказ Ксенофонтова А.А. в получении повестки, с целью избежания административной ответственности, поскольку неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, расценивается как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление мирового судьи, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского района г.Брянска от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ксенофонтова А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                   В.А.Корниенко