Дело №12-74/11

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Левицкого Н.Н. на постановление <...> № от 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением Левицкий Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 06.05.2011 года двигаясь на автомобиле по <адрес> г.Брянска у д. №, он не остановился на нерегулируемом пешеходном переходе в связи с тем, что пешеходы отсутствовали. Однако перед пешеходным переходом при исполнении своих служебных обязанностей находился инспектор ДПС, который остановив его автомобиль пояснил, что он не уступил ему дорогу, так как он являлся пешеходом и наложил на него штраф. Просил отменить обжалуемое решение, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Левицкий Н.Н. и его представитель по доверенности Михальченко И.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое решение по изложенным доводам.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску ФИО1 суду пояснил, что в указанное время нес службу в районе д. № по <адрес> г. Брянска, стоял на удалении от пешеходного перехода. Левицкий Н.Н. не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, за что был остановлен, последний был согласен с нарушением, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в <...>, в указанный день она с Левицким Н.Н. ехала в автомашине <...>» под управлением последнего, по служебным делам, сидела на заднем сидении с правой стороны. На обочине стоял инспектор ДПС, который остановил их автомашину, сказав что Левицкий Н.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу. Пешеходов не было, инспектор сказал, что он пешеход.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как было установлено инспектором ДПС, 06.05.2011 года в 12 час. 20 мин. Левицкий Н.Н., управляя автомашиной <...> г.н. №, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Вина Левицкого Н.Н. в нарушении п.14.1 ПДД РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении <...> № от 06.05.2011 года, где заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтвердил своей подписью; показаниями инспектора ДПС ФИО1, подтвердившим в ходе судебного заседания факт нарушения водителем Левицким Н.Н. п. 14.1 ПДД РФ.

Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание поскольку она по мнению суда является заинтересованным лицом в результатах рассмотрения жалобы.

Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Левицкого Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемого решения требования КоАП РФ нарушены не были, постановление <...> № от 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                       РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску <...> № от 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левицкого Н.Н. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.