Дело №12-96/11 РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Науменко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Науменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что в нарушении ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Науменко А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем суд считает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.04.2011 года в 11 час. 00 мин., Науменко А.А., управляя автомобилем <...> г.н. № и двигаясь по ... км автодороги <...>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, с пересечением линии разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Науменко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом <...> № об административном правонарушении от 22.04.2011 года, схемой места нарушения ПДД, фотофиксацией нарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2 от 22.04.2011 года. Указанные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Довод заявителя о нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в части его неизвещения судом о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении несостоятелен, в связи с тем, что повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд правомерно расценил как отказ Науменко А.А. в получении повестки, с целью избежания административной ответственности, поскольку неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, расценивается как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление мирового судьи, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского района г.Брянска от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Науменко А.А. без удовлетворения. Судья В.А.Корниенко