Дело №12-87/2011

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                                              01 июля 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев жалобу Никитенко О.О., (дата) года рождения, на решение № Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата),

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, регистрационный знак № под управлением Никитенко О.О.. В результате чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Брянску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Никитенко О.О. не согласилась с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем (дата) ею была принесена жалоба, по результатам рассмотрения которой (дата) Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении определения без изменения.

Никитенко О.О. с решением не согласилась и обратилась в суд с жалобой на решение № Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата) по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2011 года. Просит решение № Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никитенко О.О. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что 10.04.2011 года на ул. <адрес> в 12ч.40 мин. произошло ДТП с участием ее автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение ч.3 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Своими действиями водитель ФИО1 создал опасность на дороге, избегая которую, она, нажав на тормоз и вывернув руль влево, въехала на бордюр и врезалась в дорожный знак. В отношении водителя ФИО1 на месте ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако инспектор ДПС не внес данные второго водителя, участника ДТП в справку о ДТП. Вместо должного рассмотрения произошедшего ДТП, инспектор Батусов А.П. вынес в отношении нее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив при этом, что она, управляя автомашиной при возникновении опасности, не учла скорость движения и состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением и совершила наезд на разделительный газон и дорожный знак. Однако инспектор ДПС не указал эту самую опасность (другое транспортное средство) в справке о ДТП. В связи с ненадлежащим оформлением она лишена возможности обратиться в страховую компанию. На основании изложенного просит решение № Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

10 апреля 2011 года в 12 часов 40 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, регистрационный знак <...> под управлением Никитенко О.О.. В результате чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Брянску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении произошедшего ДТП инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Брянску в нарушение п. 210 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 не установлено водители, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе обязан зафиксировать наличие сопутствующих дорожных условий. Кроме того, при составлении схемы и справки о ДТП, инспектор, необоснованно утверждая, что ДТП не было, так как не было столкновения автомобилей, не внес в них сведения о втором участнике.

В соответствие с п. 1.2 ПДД РФ - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются достаточные данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела решение по жалобе было рассмотрено без участия Никитенко О.О., чем нарушено право на защиту.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2011 года не было основано на полном исследовании доказательств, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Никитенко О.О. на решение № Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата) удовлетворить.

Решение № Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2011 года отменить.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.