Дело №12-85/2011

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                                 24 июня 2011 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу на постановление и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП от (дата) в отношении Рыжкова Б.В., (дата) года рождения, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП от (дата), указывая, что постановление является незаконным по следующим основаниям: в соответствии с приказом № от (дата) ФИО1 был принят в <...> филиал ЗАО <...> на должность <...>. В соответствии с п. 4.2 трудового договора от (дата) №, заключенного между мною - работодателем <...> филиала ЗАО <...> Рыжковым Б.В. и работником - ФИО1, последнему был установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца, т.е. до (дата). Пунктом 1.4 трудового договора № от (дата) установлено, что работник выполняет трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Должностная инструкция, устанавливающей круг прав и обязанностей <...> <...> филиала ЗАО <...> ФИО1 была предоставлена ему в момент подписания трудового договора и передана на изучение. Ему также были предоставлены нормативно-правовые акты регулирующие ВЭД, а также локальные акты ЗАО <...> в том числе его <...> филиала, для того чтобы он внес предложения по дополнению инструкции регламентирующий его деятельность для более эффективного осуществления своих функциональных обязанностей. Кроме того, мною ему было дано указание о внесении пункта осуществления контроля о пожарной безопасности. После отведенного ему срока для изучения нормативной базы ФИО1, прибыл ко мне и показал подписанную им должностную инструкцию, в которую никаких изменении не внес, в том числе и мое прямое указание об осуществлении контроля пожарной безопасности, проигнорировав мои указания, показав тем самым в очередной раз свои отрицательные моральные качества в виде неподчинения прямым указаниям начальника.

Представитель заявителя - адвокат Куликов В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении Рыжкова Б.В. отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Помощник Брянского транспортного прокурора Галицкая Е.В. с доводами жалобы не согласилась, указывая, что доводы, указанные в жалобе подлежат рассмотрению при разбирательству по делу, предмет настоящего рассмотрения законность вынесения решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о виновности лица не ставится, проверкой обнаружены признаки состава административного правонарушения, выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела. Считает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) вынесенное и.о. Брянского транспортного прокурора в отношении Рыжкова Б.В. законным, поскольку в силу ст. 28.4 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.

Выслушав представителя заявителя, помощника Брянского транспортного прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Рыжковым Б.В. принесена жалоба на постановление и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП от (дата), в которой он просит указанное постановление отменить, как вынесенное незаконно.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об АП. Указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и вынесено в сроки установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, суд считает, что постановление и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП от (дата) вынесено законно.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рыжкова Б.В. на постановление и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП от (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья                                                                         Ю.В. Хомяков