РЕШЕНИЕ
г. Брянск 24 июня 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В.. при секретаре
Фильчаковой Е.Б., рассмотрев жалобу Иванова Р.С.. (дата)
рождения, уроженца <адрес> на постановление № по делу об
административном правонарушении от (дата).

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2011 года инспектором ДПС лейтенантом милиции Пимаховым А.А осуществлявшим несение службы на стационарном посту ДПС № в 11 час. 10 мин. была остановлена автомашина <...>, регистрационный знак № под управлением водителя Иванова Р. С.. В отношении Иванова Р.С. был составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Г2.2 Кодекса РФ об АЛ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Иванов Р.С. не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем (дата) обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску в которой проснт отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску как незаконное в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения, с существенным нарушением требований Кодекса РФ об АП и его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

(дата) решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянска № по жалобе на постановление об административном правонарушении постановление № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса оставлено без изменения, а жалоб} без удовлетворения.

Иванов Р.С. не согласился с решением Врио командира полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от (дата). В связи с чем обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 го да отменить как незаконное.

В судебном заседании Иванов Р.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 21 марта 2011 года в 11 часов 25 минут на 12км автодороги Брянск-Новозыбков он был остановлен сотрудником ДПС, который в отношении него вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, с которым он не согласен, просит отменить, как незаконное. В обоснование своих требований указывает, что в протоколе и постановлении инспектором зафиксированы обстоятельства не соответствующие действительности. Считает, что в постановлении инспектором не раскрыто существо вмененного в вину правонарушения, поскольку инспектором не указано каким именно требованиям ГОСТа не соответствует регистрационный знак. установленный на его машине. Считает, что установленный на его автомобиле государственный регистрационный знак соответствует требованиям стандарта. Также указал, что не согласен с решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянска № по жалобе на постановление об административном правонарушении постановление № по делу административном правонарушении и считает его не мотивированным. На основании изложенного просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 года.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях Иванова Р.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. В связи с чем

постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 года считает законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы. суд приходит к следующему.

21 марта 2011 года инспектором ДПС лейтенантом милиции Пимаховым А.А.. осуществлявшим несение службы на стационарном посту ДПС № в 11 час. 10 мин. на 12 км автодороги Брянск-Новозыбков водитель Иванов, управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, передний регистрационный знак не соответствует ГОСТа Р 50577-93, так как закрыт органическим стеклом.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в отношении Иванова Р.С. оспорившего наличие события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.

В отношении гражданина Иванова Р.С. инспектором ДПС Пимаховым А.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуск}" транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.7.15 приложения к Основному положению эксплуатация транспортных средств запрещена, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93. В соответствии с вышеуказанным ГОСТом не допускается закрывать регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Вина гражданина Иванова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС Пимахова А.А., свидетелей ФИО1, ФИО2. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова Р.С.

Таким образом, вина Иванова Р.С. установлена и доказана, постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 года вынесено законно, в связи с чем жалоба Иванова Р.С. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 25.1. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова Р.С.. (дата) года рождения, уроженца <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 года оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ Ю.В.Хомяков

.

.

.

.

.

.