Дело №12-88/2011 РЕШЕНИЕ г. Брянск 23 сентября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Компанеец Н.А. на постановление мирового судьи мирового судебного участка № 19 Фокинского района г. Брянска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Компанеец Н.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи мирового судебного участка № 19 Фокинского района г. Брянска от (Дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала жалобу в которой указала, что ее вина не доказана в установленном законом порядке. Считает постановление №, которым на нее наложен штраф является незаконным, наказание наложено необоснованно, поскольку ее деятельность не связана с реализацией продукции животноводства, однако были проведены проверки Россельхознадзора по Брянской области. Результатом поверки, проведенной Россельхознадзором явились требования о предоставлении ветеринарных документов, которые являются платной услугой, потребителем которых являются гражданине не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Считает, что требование ветеринарных документов, не относятся к предмету проверки, которая была проведена с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, которые не могут являться доказательством нарушения предпринимателем обязательных требований и подлежит отмене. В связи с изложенным считает постановление мирового судьи А.А. Филина также принято без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи мирового судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от (Дата) отменить. В судебном заседании представитель Компанеец Н.А. - Компанеец А.И. поддержал заявленные требования просил отменить постановление мирового судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от (Дата), ссылаясь на то, что мировой судья не исследовал обстоятельства назначения штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 Кодекса РФ об АП, которое считает вынесенным незаконно по указанным в жалобе обстоятельствам, то есть с постановлением о назначении административного наказания от (Дата) не согласен, подана жалоба в прокуратуру о незаконности проведения проверки, однако само постановление не обжаловано. В связи с этим штраф назначенный постановлением № от (Дата) на настоящий момент не оплачен и отсрочка исполнения ей не предоставлялась. Выслушав Компанеец А.И., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Мировым судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от (Дата) №, (Дата) заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Компанеец Н.А. и вынесено постановление (Дата) № о назначении административного наказания, которым Компанеец Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренною статьей 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Постановление от (Дата) № вручено ИП Компанеец Н.А. (Дата), которое вступило в законную силу (Дата). В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок для добровольной уплаты административного штрафа истек. Таким образом, ИП Компанеец Н.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт неуплаты штрафа Компанеец Н.А. в установленный законом срок подтверждается показаниями Компанеец А.И., который в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт неуплаты штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от (Дата) №, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от (Дата) №, постановлением о назначении административного наказания от (Дата) №. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Компанеец Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Компанеец Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП установлена и доказана, а обжалуемое постановление мирового судьи, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Жалобу Компанеец Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи мирового судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от (Дата) в отношении индивидуального предпринимателя Компанеец Н.А. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП оставить без изменения. .