Дело №12-100/11

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Талалаева А.В. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2010 года,

        УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению из травмпункта Бежицкого района г. Брянска по ст.ст. 12.24, 12.27 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 25.07.2010 года примерно в 11 час. он пошел на минирынок, расположенный в Володарском районе г. Брянска в районе стадиона «Красных Партизан». Проходя по <адрес>, находясь на тротуаре, ему на левую ногу наехала автомашина <...> г.н. № под управлением Молчан Н.Б.. После наезда на него, он сделал Молчан Н.Б. предупреждение, на что она ответила ему в грубой форме, затем она и пассажирка, находящаяся у нее в машине, стали звонить в ГАИ, не дозвонившись они сели в машину и уехали. Он пошел домой, затем поехал в травмпункт Бежицкого района г. Брянска, где сообщил о случившемся. Таким образом, в действиях Молчан Н.Б. усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.15, 12.24, 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель Талалаев А.В. и его представитель по ордеру адвокат Головлев И.Ф. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление по изложенным доводам, дело направить в ОБДПС.

Представитель Молчан Н.Б. по доверенности Угарова Т.В. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 суду показала, что конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились, поэтому сказать могло ли быть телесное повреждение причинено при обстоятельствах указанным Талалаевым А.В. не возможно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Обжалуемым постановлением должностного лица от 25.09.2010 года административное дело, возбужденное по факту обращения гражданина Талалаева А.В. в травмпункт Бежицкого района г. Брянска по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.27, 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.05.2011 года оставлено без изменения. Указанным судебным решением установлены обстоятельства дела, а именно наличие события административного правонарушения, имевшего место 25.07.2010 года в 11 час. 45 мин. на площадке перед отделением сбербанка по <адрес> г. Брянска.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Талалаева А.В. в Фокинском районном суде г. Брянска, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5, ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Талалаева А.В. удовлетворить частично.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2010 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                         В. А. Корниенко