Дело №12-135/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Архицкого Н.Н. на постановление начальника отделения - государственного инспектора Фокинского района г.Брянска по пожарному надзору № от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Архицкий Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что проверка проводилась в его отсутствии, ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за аналогичное нарушение и ему было назначено наказание в виде штрафа, который им был оплачен. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Архицкий Н.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОНД по Фокинскому району г. Брянска Рытик И.Н. пояснил, что при проведении проверки магазина <...> ЗАО «Брянсктранссервис» все нарушения Правил пожарной безопасности выявлены не были. При поступлении очередной жалобы и установления нарушений будет составляться протокол об административном правонарушении на каждое нарушение. Просил в удовлетворении жалобы Архицкого Н.Н. отказать

Помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Бушла В.Н. суду пояснила, что при поступлении жалоб Бугаева прокуратура совместно с ОНД по Фокинскому району г. Брянска проводила проверку ЗАО «Брянсктранссервис», в результате которой были выявлены нарушении Правил пожарной безопасности, за что заявитель и был привлечен к ответственности. Просила отказать в удовлетворении жалобы Архицкого Н.Н..

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как было установлено начальником отделения - государственным инспектором Фокинского района г. Брянска, 14.09.2011 года в 12 час. 00 мин. в магазине <...> ЗАО «Брянсктранссервис», расположенном по <адрес> были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности 01-03 введенные в действие приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, а именно: деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03); огнетушитель находится в неисправном состоянии (п. 17 прил. 3 ППБ 01-03 п. 7.1 НПБ 166-97), за что Архицкий Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем главного государственного инспектора Фокинского района г. Брянска от "дата" Архицкий Н.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности выявленных в ходе проверки на территории ЗАО «Брянсктранссервис».

В связи с чем довод жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение несостоятелен.

Довод жалобы об отсутствии Архицкого Н.Н. при проведении проверки "дата" является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, он был уведомлен о проведении проверки, кроме того проверка была проведена в присутствии представителя ЗАО «Брянсктранссервис». В связи с чем порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом нарушен не был.

Административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Архицкого Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление от "дата" законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - государственного инспектора Фокинского района г.Брянска по пожарному надзору № от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Архицкого Н.Н. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.