Дело №12-126/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Савкина Г.А. на постановление <...> № от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Савкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 06.09.2011 года он, управляя автомашиной марки <...> регистрационный знак <...> следовал по <адрес> со стороны Советского района г. Брянска. Убедившись в отсутствии пешеходов намеренных переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. № <адрес> г. Брянска продолжил движение, но был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, который пояснил ему что он нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходам и иным участникам дорожного движения. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, поскольку рядом по соседней полосе двигалось крупногабаритное транспортное средство, которое ограничивало видимость справа, снизив скорость, он убедился, что пешеходов нет и продолжил движение, что подтверждает видеозапись сделанная инспектором ДПС. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Савкин Г.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, по изложенным в ней доводам, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с заявителем находится в дружеских отношениях, в указанное время находился в автомашине <...> под управлением Савкина Г.А., сидел на заднем пассажирском сидении. Был свидетелем того, что в районе нерегулируемого пешеходного перехода Савкин Г.А. притормозил. Он также не видел пешехода перед его автомашиной.

Выслушав заявителя, свидетеля изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела инспектором ДПС установлено, что Савкин Г.А. управляя автомашиной <...> г.н. № в районе д. № по <адрес> г. Брянска в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешехода впереди остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, в результате чего не пропустил данного пешехода, переходящего проезжую часть перед нерегулируемым пешеходным переходом.

В отношении Савкина Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <...> № от 06.09.2011 года Савкин Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Изучением материалов дела установлено, что единственным доказательством вины Савкина Г.А. в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ является протокол об административном правонарушении <...> № от 06.09.2011 года, вместе с тем неоднократные запросы суда о предоставлении видеофиксации момента правонарушения, были проигнорированы и не исполнены без объяснения причин, неоднократно вызванные в судебное заседание представитель ОБ ДПС, инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Представленные материалы дела не опровергают утверждения Савкина Г.А. о не нарушении им п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Савкина Г.А. не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Савкина Г.А. удовлетворить.

Постановление <...> № от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                     В. А. Корниенко