Дело №12-121/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 октября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Несина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Несин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 29 мая 2011 года примерно в 00 часов 30 мин автомобилем <...> г.н. № управляла его жена ФИО1, а он находился в автомобиле в качестве пассажира. Через некоторое время они услышали по громкоговорителю патрульной автомашины ДПС требование об остановке машины. Но жена испугавшись вдруг прибавила скорость и стала пытаться скрыться от патрульной машины, поскольку у нее не было при себе документов. Он стал убеждать жену, что бы она остановилась, но она не слушала и остановила машину только не далеко от их дома, быстро вышла из автомобиля, сказав, что сбегает за документами. Он вышел из автомобиля и стал ждать сотрудников ГИБДД чтобы объяснить им причину не остановки автомобиля по их требованию. Однако, когда подъехал экипаж, то, вышедшие из него сотрудники ДПС, не дали ему сказать ни слова, а сразу применили силовой прием, а именно с двух сторон взяли за руки и повели в свой автомобиль, где он несколько раз пытался объяснить инспекторам, что не управлял машиной, что за рулем была его жена, которая боялась остановиться из-за отсутствия у нее с собой водительского удостоверения и сейчас придет, принесет документы и все пояснит. Когда пришла жена и стала инспекторам все рассказывать, они ее не слушали. Один инспектор сказал, что он напишет, что ехал он, так ему выгоднее, так как от него пахнет алкоголем и, составив по этому поводу протокол, он получит лишнюю «галочку», а может быть и премию. Таким образом, на него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В связи с тем, что транспортным средством он не управлял, он отказался от подписей во всех протоколах.Поскольку он не являлся на тот период водителем, он не был обязан проходить медицинское освидетельствование и требование инспектора ДПС о прохождение им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считает незаконным. Все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от 21.07.2011 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Несин В.С. и его представитель по доверенности Сидорина А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой заявителя, в указанное время она управляла автомашиной <...> г.н. №, принадлежащей мужу, поскольку муж выпил, она села за руль. Так как при себе у нее не было документов на автомашину, испугавшись сотрудников милиции, не остановилась по их требованию и попыталась скрыться от погони, не справившись с управлением, остановилась и побежала домой за документами, супруг остался ждать сотрудников ДПС. После того как она возвратилась, стала объяснять ситуацию инспекторам, но они ее не слушали и составили протокол в отношении ее мужа. При составлении протокола понятых не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что состоит с заявителем в дружеских отношениях. В указанное время к нему в гости приехал Несин В.С. со своей супругой. Когда они уезжали за руль автомашины села супруга Несина В.С., поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 суду показал, что в ночь с 28 мая на 29 мая 2011 года он нес дежурство совместно с инспектором ФИО4. Их внимание привлек водитель, управляющий автомобилем <...>. На законное требование остановиться водитель продолжил движение на большой скорости и попытался скрыться. Была организована погоня с участием нескольких экипажей по городу на большой скорости. Скрыться водителю не удалось, так как он не справился с управлением и въехал в забор. За рулем был Несин В.С., его супруги в машине не было. От водителя исходил запах спиртного, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых он отказался, документы у него отсутствовали, их через некоторое время привезла супруга Несина В.С.. Все было зафиксировано на видеорегистратор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 дал показания аналогичным показаниями инспектора ДПС ФИО3.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в указанное время проезжал на своей автомашине, был остановлен инспектором ДПС, который попросил его побыть понятым. Ехал вместе с другом, который был вторым понятым. В их присутствии Несин В.С. от чего-то отказался, они подписали протокол и поехали дальше. Кроме Несина В.С. и инспекторов ДПС никого больше не было.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Несин В.С. 29 мая 2011 года в 01 час. 20 мин., управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, двигаясь около дома №, расположенного по <адрес> в Фокинском районе г. Брянска, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Несина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколами <...> № об административном правонарушении от "дата", <...> № об отстранении от управления транспортным средством от "дата", <...> № о направлении на медицинское освидетельствование от "дата", <адрес> о задержании транспортного средства от "дата", объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5 от "дата".

Указанные документы составлены должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых Несиным В.С. было совершено административное правонарушение подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, просмотренной видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины ДПС.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд считает необъективными и не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку первый свидетель является близким родственником, второй находится с ним в дружеских отношениях. Данных лиц суд признает заинтересованными в результатах рассмотрения жалобы, их показания даны с целью избежания ответственности Несиным В.С.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского района г.Брянска от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Несина В.С. без удовлетворения.

Судья                                                                   В.А.Корниенко