Дело №12-140/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Епихова М.Е. на постановление <...> № от 05.09.2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 16.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемыми решениями Епихов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными решениями, заявитель подал жалобу, в которой указал, что замер светопропускания переднего бокового стекла его автомобиля на соответствие ГОСТ 5727-88 инспектором ДПС был произведен с грубыми нарушениями соответствующей методики. Просил обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Епихов М.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые решения по изложенным доводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 суду показал, что делал замеры в присутствии двух понятых. Замеры проводил в соответствии с методикой, права заявителю разъяснял. После чего составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания. Епихов М.Е. отказался ставить подписи во всех документах.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как было установлено инспектором ДПС, 05.09.2011 года в 18 час. 40 мин. в районе <адрес> водитель Епихов М.Е. в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомашиной <...> г.н. №, светопропускание передних боковых стекол которой составило 2,4 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88 (прибор тоник № поверка 21.12.2011), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2011 года в 18 часов 40 минут в районе <адрес> Епихов М.Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 2,4%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской №), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 21.12.2011 года.

Кроме того вина Епихова М.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> № от "дата", объяснениями ФИО2 и ФИО3 от "дата", требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от "дата".

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Епихова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемых решений требования КоАП РФ нарушены не были, постановление <...> № от 05.09.2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 16.09.2011 законны и обоснованны, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <...> № от 05.09.2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 16.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Епихова М.Е. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.