Дело №12-118/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Смольского Д.В. на постановление <...> № от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Смольский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 15.08.2011 года в 16 час. 10 мин. он двигался на автомашине <...> по <адрес> в сторону Володарского района г. Брянска, на светофоре он занял среднюю полосу из 3-х полос движения, грузовой автомобиль <...> находился на крайней левой полосе, предназначенной для поворота на <адрес> г. Брянска. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение прямо, по своей полосе, автомобиль <...> тоже начал движение прямо в сторону Володарского района г. Брянска. После проезда перекрестка автомобиль <...> совершил столкновение с его автомашиной в заднюю левую дверь, от удара его автомобиль немного развернуло в правую сторону, он начал подавать звуковые сигналы водителю автомашины <...> но тот продолжил движение и ударил его автомобиль еще раз в переднюю левую дверь, после чего остановился. После ДТП он вызвал сотрудников ДПС, вышел из машины и увидел, что автомобиль <...> левыми колесами находился на сплошной линии, вследствии попытки водителя уйти со встречной полосы. Считает, что в действиях водителя автомобиля <...> имеются нарушения ПДД РФ. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Смольский Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший ФИО1 не согласившись с доводами жалобы суду пояснил, что в указанное время двигался на грузовой автомашине <...> по средней из 3-х полос движения, так как было на дороге ДТП, то автомашины с крайней правой полосы стали перестраиваться на среднюю полосу движения. Столкновение совершил с его автомашиной водитель автомашины <...> Смольский Д.В., во время перестроения с крайней правой на среднюю полосу движения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по г. Брянску ФИО2 суду пояснил, что в указанное время прибыл на место ДТП произошедшее в районе д. № по <адрес> г. Брянска, где стояли две столкнувшиеся автомашины <...> и <...> По расположению транспортных средств пришел к выводу, что водитель автомашины <...> не соблюдал необходимый боковой интервал, поскольку его автомашина стояла под углом относительно центра проезжей части, а автомашина <...> ровно вдоль разделительной полосы.

Выслушав заявителя, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела инспектором ДПС установлено, что Смольский Д.В. управляя автомашиной <...> г.н. № в районе д. № по <адрес> г. Брянска в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <...> г.н. №. В результате чего автомашины получили механические повреждения.

В отношении Смольского Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <...> № от 15.08.2011 года Смольский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Как усматривается из материалов дела водитель ФИО1, управляя грузовой автомашиной <...> г.н. № массой более 2,5 тонн двигался по крайней левой полосе прямо, что не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность участников ДТП не установлены в законном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Смольского Д.В. удовлетворить.

Постановление <...> № от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                     В. А. Корниенко