Дело №12-111/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Бердник А.В. на постановление <...> № от 04.06.2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемыми решениями Бердник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данными решениями, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 04.06.2011 года в г. Брянске на <адрес> д. № произошло ДТП с участием автомобиля <...> г.н. № под его управлением и автомобиля <...> г.н. № под управлением ФИО1. С вмененным ему нарушением п. 8.3 ПДД РФ не согласен, поскольку он выезжал на главную дорогу на свою полосу движения, не вынуждая водителя автомобиля <...> г.н. № ФИО1, двигающегося без изменения направления движения, изменить направление движения или скорость. Просил обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Курзина О.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые решения по изложенным доводам.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Яковлева Е.А. просила оставить обжалуемые решения без изменения, а жалобу Бердник А.В. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 суду показал, что 04.06.2011 года прибыл на место ДТП произошедшее в районе д. № по <адрес> г. Брянска, опросив участников ДТП и взяв с них объяснения, составил схему ДТП и пришел к выводу, что в действиях водителя автомашины <...> Бердника А.В. усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, поскольку он выезжал на дорогу с прилегающей территории, а водитель автомашины <...> ФИО1 двигался по главной дороге. На данном участке дороги запрещающих знаков, разметки не имелось.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как было установлено инспектором ДПС, 04.06.2011 года около 21 час. 20 мин. в районе д. № по <адрес> г. Брянска, водитель автомашины <...> г.н. № Бердник А.В. в нарушении п.п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории двора не уступил дорогу автомашине <...> г.н. №, двигавшейся по <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Бердника А.В. в нарушении п.п.8.3 ПДД РФ подтверждается: постановлением <...> № от "дата" по делу об административным правонарушении, с которым заявитель был согласен и свою вину не оспаривал, что подтверждается его подписями; схемой места ДТП, согласно которой автомашина под управлением заявителя выезжала с прилегающей территории на главную дорогу по которой двигалась автомашина под управлением потерпевшего, дорожных знаков и разметки, согласно схеме, на данном участке автодороги не имеется; локализацией и характером механических повреждений на транспортных средствах; объяснениями заявителя, потерпевшего, показаниями инспектора ОБ ДПС ФИО2.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Бердника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемых решений требования КоАП РФ нарушены не были, постановление <...> № от 04.06.2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 24.06.2011 года законны и обоснованны, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                       РЕШИЛ:

Постановление <...> № от 04.06.2011 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 24.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бердника А.В. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.