Дело 12-158/2011

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                       09 декабря 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Яковлева П.П., (Дата) года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <...>, на постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев П.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, которым назначено наказание в виде штрафа в размер <...> рублей. В жалобе Яковлев П.П. указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание и не устранил противоречия в показаниях свидетелей, не дал им должную оценку. Кроме того, мировым судьей не приведены доказательства, указывающие на нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации шествия или пикетирования.

Заявитель Яковлев П.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (Дата). Яковлев П.П. в судебном заседании пояснил, что административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования не совершал. (Дата) примерно в после 17 часов он шел из больницы, проходил мимо места гибели ребенка по <адрес>. Он приостановился возле группы людей, как он понял - это была церемония в память погибшего ребенка. Он беседовал с людьми на общие темы. К нему подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в ОП № УМВД России по г. Брянску, где в отношении него оставили протокол об административном правонарушении. Участия в митинге он не принимал, не готовился к нему, он случайно стал свидетелем происходящего, при этом людей ник чему не призывал, общественный порядок не нарушал, в противозаконных действиях участия не принимал. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является депутатом Брянского городского совета народных депутатов. Ей стало известно, что (Дата) возле <адрес> будет проводиться митинг. Когда она приехала на место проведения митинга, то обнаружила группу людей, которая собралась почтить память ребенка погибшего в ДТП (Дата). На траурной церемонии она беседовала с людьми, в том числе и с Яковлевым, который никоим образом не принимал участие в митинге и являлся сторонним наблюдателем, который случайно переходил дорогу и остановился возле скопления людей. Через некоторое время ей стало известно о том, что митинг не санкционирован.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что из социальных сетей «Интернета» ей стало известно о проведении траурного мероприятия в память погибшего (Дата) в ДТП ребенка. Когда она приехала к месту проведения мероприятия возле <адрес>, она увидела, что люди возлагают цветы, было очень много женщин с детьми. Люди вели дискуссии по поводу возможности установления искусственных неровностей на дороге возле пешеходных переходов, среди них был Яковлев П.П.. Она видела, как сотрудники полиции задержали Яковлева, который просто стоял, как сторонний наблюдатель, беседовал с людьми, ни высказываниями, ни действиями он не нарушал общественный порядок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска от (Дата) подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (Дата) в 19 часов 50 минут, Яковлев П.П., находясь возле <адрес>, во время собрания граждан, нарушил установленный порядок организации, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП предусматривает обязательное описание действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указание лишь на участие гражданина в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия некорректно и противоречит закону.

В протоколе об административном правонарушении указано, что (Дата) в 19 часов 50 минут был задержан Яковлев П.П., который по адресу: г. <адрес> Московский, <адрес> во время собрания граждан нарушал установленный порядок организации митинга, демонстрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) не описано событие правонарушения надлежащим образом, поскольку не описаны действия Яковлева П.П. по нарушению порядка проведения митинга, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Данное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

С учетом вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Яковлева П.П., (Дата) года рождения, уроженцу <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (Дата) отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     Ю.В. Хомяков