Дело №12-144/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 ноября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Олейника Я.П. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Олейник Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ, не был надлежаще уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту. Просил постановление мирового судьи судебного участка №18 Фокинского района г. Брянска от (дата) отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Заявитель Олейник Я.П. и его представитель по доверенности надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем суд считает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ КоАП РФ, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям. Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Олейник Я.П. 13 августа 2011 года в 05 час. 00 мин., управляя автомобилем <...> регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Олейника Я.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколами № об административном правонарушении от (дата), № об отстранении от управления транспортным средством от (дата), № о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), № о задержании транспортного средства от (дата), объяснениями лиц участвующих в качестве понятых при составлении административного материала - ФИО1 и ФИО2 от (дата), постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата). Указанные документы составлены должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Довод жалобы о том что в нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ он судом не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как повестки направлялись ему по адресу регистрации, а не по фактическому месту жительства, в связи с чем он их не получал и о дне судебного заседания не был уведомлен, является несостоятельным, поскольку адрес места жительства: <адрес> заявитель сообщил сотрудникам ДПС, которые указали его в протоколе об административном правонарушении, другой адрес он не сообщал. В мировой судебный участок ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского района г.Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Олейника Я.П. без удовлетворения. Судья В.А.Корниенко