Решение об удовлетворении жалобы Шалабода Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района г. Брянска, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.



дело №12-160/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Шалабод Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалабод Д.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку штраф по постановлению от (дата) им был своевременно оплачен (дата), что подтверждается квитанцией, просил отменить обжалуемое постановление, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, заявитель просил восстановить срок обжалования, так как копию постановления об административном правонарушении получил на руки (дата), поскольку работая водителем в ООО «Транстроймеханизация», он на протяжении 2011 года постоянно находится в <адрес>, в связи с чем в г. Брянске не проживает.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, так как в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанную заявителем причину пропуска срока обжалования суд находит уважительной и восстанавливает срок подачи жалобы.

Шалабод Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем суд считает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) Шалабод Д.В. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей назначенный постановлением от (дата) за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от (дата) Шалабод Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

           Согласно материалов дела постановлением ГИГТН отделения ОГИБДД УВД г. Сочи от (дата) Шалабод Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

           Указанное постановление вступило в законную силу (дата).

           В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из представленной суду квитанции усматривается, что Шалабод Д.В. был оплачен указанный штраф в размере 500 рублей (дата), в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шалабод Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья      В.А.Корниенко