Дело №12-155/2011

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года судья Фокинского районного суда     г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Рощина Д.А. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (Дата) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (Дата) Рощин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...>.

Не согласившись с данным постановлением, Рощин подал жалобу, в которой указал, что (Дата) он не был в г. Брянске, а находился в мировом судебном участке № города окружного значения Когалыма Хантымансийского автономного округа-Югры Тюменской области. По приезду в Брянск (Дата) Рощин узнал от ФИО1, что (Дата) в <адрес> ФИО1 управлял автомашиной <...> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Рощина Д.А. - Волчкова В.Н. суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от (Дата), Рощин Д.А., управляя автомашиной <...>, не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не может согласиться с данным протоколом, поскольку представитель Рощина Д.А. пояснил, что (Дата) Рощин Д.А. находился в мировом судебном участке № города окружного значения Когалыма Хантымансийского автономного округа-Югры Тюменской области и предоставил постановление от (Дата), которым он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Рощина Д.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рощина Д.А. подлежит прекращению по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рощина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от (Дата) по делу в отношении Рощина Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                          Бочаров В.И.