Дело №12-168/2011

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2011 года судья Фокинского районного суда     г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу ЗАО СП «Брянсксельмаш» на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №20 г.Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка №20 г.Брянска от (дата) генеральный директор ЗАО СП «Брянсксельмаш» Поздняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Поздняков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) ЗАО «Брянсксельмаш» была представлена первичная налоговая декларация по косвенному налогу при импорте товаров на территории РФ с территории государств-членов таможенного союза товаров за май 2011 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к оплате, составила <...> рублей. (дата) была представлена уточненная декларация, по которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила <...> рублей. Уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате на <...> рубля произошло по следующим причинам. На основании допсоглашения от (дата) № к договору от (дата) №, заключенному между ЗАО СП «Брянсксельмаш» и РУП «Гомсельмаш», часть поставленной ранее техники (дата) была возвращена на РУП «Гомсельмаш». Данный факт подтверждается копиями железнодорожных накладных, товарных накладных и счетов-проформ. В связи с возвратом техники изменилась и сумма налога, исчисленного к оплате. ЗАО СП «Брянсксельмаш»своевременно предоставил в ИФНС России №4 по Брянской области уточненную декларацию с приложением документов, подтверждающих возврат техники. Таким образом, отсутствуют нарушение п.3 ст.23, п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ, не был нарушен установленный порядок учета доходов и объектов налогообложения. Факт, предусмотренный ст.15.11 КоАП РФ явился следствием не ошибки ведения бухгалтерского учета, а возврата ранее поставленной техники.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от (дата), главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области, налогоплательщиком (дата) представлена первичная налоговая декларация по косвенному налогу при импорте товаров на территории РФ с территории государств - членов таможенного союза товаров за май 2011 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате составила <...>. (дата) ЗАО СП «Брянсксельмаш» представил уточненную декларацию, по которой сумма налога, исчисленная к уплате составила <...> рублей, сумма налога исчисленная к уплате уменьшилась на <...> рубля.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что уменьшение суммы налога произошло из-за возврата машин на РУП «Белсельмаш», возврат которых был оформлен дополнительным соглашением, а в налоговую инспекцию были предоставлены все документы, подтверждающие возврат машин. В деле имеются сопроводительные письма от (дата) о предоставлении дополнительных документов в налоговую инспекцию. Все налоговые декларации и дополнительные документы были поданы в срок.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Позднякова В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Позднякова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №20 г. Брянска от (дата) по делу в отношении Позднякова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ          В.И. Бочаров